-
-
344泉州傀儡戏《三藏取经》.txt网页链接674赠子价 吴承恩〔明〕 我爱朱郎龙凤种,即今诗思逼刘曹。 玉鞭紫气瞻风骨,金殿春云照羽毛。 绝世飞扬人未识,致身儒雅道何高。 投君海上三山赋,报我花间五色袍。10前言:与对一般文人的刻板印象不同,吴承恩是一个比较混沌的文人,纵观明清,文人治生谋利已是常态,但吴承恩既没有在仕途上高歌猛进,也没有在经商上更进一步,大多时候都是靠着微薄的家业和名流间口碑极高的文笔“苟且偷生”,与其说他是怀才不遇,不如说他本就无心争取,而正是这种放浪的心境才让他得以每每从至暗中逃脱。 好在人有所长,志有所向,苦闷之人自会苦中作乐,然而写故事的人也终究是故事的一部分,这个用笔墨戏谑6均来自网络18说吴承恩父亲吴锐是招女婿的观点是最近几年提出的,详见 陈大康---“西游记非吴承恩作别解” 关于这个观点学界有认同的和不认同的,但是很多营销号不加考虑就结论式的进行搬运,着实有点搞笑。 其实蔡铁鹰在“不可误读的《天启淮安府志》和《先府宾墓志铭》——兼谈《西游记》作者之争的学理与方法论”里做过一些反驳,但我觉得说的太含糊了,可能他考虑到读者应该都有些水平所以多加解释,反倒没有把问题暴露出来 所以在这里还是把0326281对孙悟空的惩恶扬善,毛泽东在《绘图增像西游记》中写了一段批语:“‘千日行善,善犹不足,一日行恶,恶常有余。’乡愿思想也。孙悟空的思想与此相反,他是不信这些的,即是说作者吴承恩不信这些。他的行善即是除恶。他的除恶即是行善。所谓‘此言果然不差’,便是这样认识的。”“千日行善,善犹不足,一日行恶,恶常有余”,出自《西游记》第二十八回,孙悟空三打白骨精后回花果山,用法力把千余来犯人马制伏,打得血染尸横,不3《二郎搜山图歌》 ①二郎搜山卷,吾乡豸史吴公家物②。失去五十年,今其裔孙醴泉子,复于参知李公家得之③。青毡再还④,宝剑重合⑤,真奇事也,为之作歌。李在唯闻画山水⑥,不谓兼能貌神鬼⑦。笔端变幻真骇人,意态如生状奇诡。少年都美清源公⑧,指挥部从扬灵风。星飞电掣各奉命,蒐罗要使山林空⑨。名鹰搏拏犬腾啮⑩,大剑长刀莹霜雪。猴老难延欲断魂,狐娘空洒娇啼血。江翻海搅走六丁,纷纷水怪无留纵。青锋一下断狂虺,金鏁38千顷堂书目是什么就不多说了,本文仅讨论西游记与其关系,和西游记相关问题 这几年本人零零散散看过一些相关文章,自己也查证过一些,故笼统整理一下,方便后期使用 已知 《千顷堂书目》卷八史部地理类收录了 吴承恩西游记 未注明卷数,有学者进而认为百回本西游记非吴承恩所著。 查 《千顷堂书目》卷八史部地理类,发现错误较多,例证也已较多,不做赘述,谈谈误入小说的情况:李春芳岳王精忠录外集四卷(此李春芳非首辅李春芳,岳6看了一位吧友发的关于“《西游记》作者不是一人而是多人”“《西游记》最后定稿者为李春芳”云云,虽举证不少,但是仍然有一些问题值得注意: 1、世德堂本全称是“新刻官版大字西游记”,严格意义上来讲,世德堂本属于“盗版书”,此言论与平常读者没有什么大碍,但是对于深入研究者应该清楚; 2、世德堂本既是“新刻”,也就是说有可能受到一些改动。世本扉页有“华阳洞天主人校”字样,不排除这位“华阳洞天主人”进行局部的修改1100看到贴吧很多人质疑吴承恩不是小说《西游记》的作者,当然我也是其中一员。这个命题是学术界一块难啃的骨头,大家可以提出各种质疑。但是有一个问题是值得注意的: 1、贴吧很多同僚在质疑的时候质疑《淮安府志》中记载的《西游记》并非小说,而是《千顷堂书目》中的游记。但是有几个问题,《淮安府志》为官方纪实性书目,一般不会有错。而《千顷堂书目》已经有发现的几处错误(详见相关论文,该不赘述);另外,小说却是可以称之为70
![](http://tb1.bdstatic.com/tb/cms/PC%E7%AB%AF%E5%BA%95%E9%83%A8%E9%80%9A%E6%A0%8F%E5%BC%B9%E5%B1%821000x120.png)
![](http://tb2.bdstatic.com/tb/img/icon_close_1683259.png)