我在提取质粒的过程中，用乙醇负二十度静置后离心有很多白色不溶于水的物质为什么呀？是因为氯仿抽提没除干净吗？怎么解决呀？用新挑取的菌斑培养就能提出来，但是用低温保菌后的菌种培养就不行了，中和反应后溶液不清澈，发黄甚至有点绿，氯仿抽提的时候能感觉到溶液有点黏

跟一个卷职称的导师，干项目强度像是读研，每天查文献10h+想方案

一分子生物学实验技术 1、 RNA实验技术手册 2、分子生物学实验技术 3、分子诊断学 4、基因克隆与DNA分析 5、临床分子诊断学实验 6、现代基因操作技术 7、生物化学与分子生物学实验教程 8、神经病理学彩色图谱 9、核酸探针与原位杂交技术 10、免疫组化与分子病理学 11、DNA与蛋白质序列数据分析工具 12、医学常用实验技术精编 13、医学生物化学与分子生物学实验技术 14、原位检测技术 15、microRNA的研究方法与应用 16、实时荧光PCR技术(第2版) 17、PCR最新

苜蓿品种对霜霉病的抗性取决于单基因和多基因的组合（ Skinner and Stuteville, 1988; 1989; Skinner and Stuteville, 1992; Yaegeand Stuteville, 2000），由 于紫花苜蓿是异花授粉植物，它的抗病性由抗性不同的植物组成。在本研究中， 没有发现具有完全抗性的种质，这与 Skinner and Stuteville（Skinner and Stuteville, 1992）的研究结果一致。然而病原能够快速适应单基因，因此抗病策略应以多基 因的积累为主（Conrath, 2002），因此这意味着在进行抗病育种的过程中，应将多个指标考

综合两块试验地结果，最终确定高抗品种为 SK3010、巨能 2 和WL354HQ 、 KS208、和 Saranac，抗病品种为 BR4010，甘农 3 号和中兰 1 号，感病品种为陇 东苜蓿和 Kanza。这与李春杰等（李春杰等, 2000）、宋雨阳等（宋雨阳, 2016）、 先米西努尔. 肉孜（先米西努尔 ·肉孜, 2016）的结果一致，与金娟等（金娟等, 2013） 的研究结果有所差异。金娟等（2013）研究发现，中兰一号品种在甘肃省榆中对霜霉病表现为高抗品种，而此研究发现中兰 1 号为抗病品种，这可能是采

5.3 抗病性评价 关于苜蓿抗霜霉病评价，国内外有众多学者进行了相关研究。李春杰等（2000） 在高山草原条件下对苜蓿霜霉病进行了田间抗病性评价，研究发现陇东苜蓿霜霉 病发病率为 73%，较严重，表现为感病，甘农 3 号发病率显著低于其他品种（P ＜0.05），为 4.3%，表现为抗病。宋雨阳（2016）在甘肃省上川镇研究发现，巨 能 2 、WL354HQ 、SK3010 霜霉病发病率分别是 5.20% ，4.77% ，2.80%，均对霜 霉病表现为高抗，甘农 3 号霜霉病发病率为 10.13%，表现为

霜霉病的严重程度和苜蓿品种的分化程度表明，甘肃省永登县甘露池村的气 候适合进行苜蓿抗霜霉病种质选育相关工作，抗霜霉病种质苗圃应在夏末建植， 避开 6 月的高温天气，因为 8 月和 9 月雨水多，气温低，且在夏末种植，当病害 大流行时，苜蓿处于幼苗阶段，对霜霉病的反应更为剧烈，得出的抗性结果更为 可靠（Yaegeand Stuteville, 2000）。 同时研究发现不同苜蓿品种对霜霉病的抗病性表现与种质的地理起源有关， 来自不同地方的种质更易受到

试验地 1 自播种后，分别于 2020 年 10 月，2021 年 4 月-6 月进行了 4 次病 害调查，调查发现 2020 年 10 月、2021 年 4 月和 6 月各品种的发病率均较低， 2021 年 5 月各品种的发病率均较高，5 月份霜霉病的发病率在 18.75%~98.75%之 间，病情指数在 12.50~56.48 之间，陇东苜蓿发病最严重，发病率和病情指数均 最高，均显著（P＜0.05）高于其他品种，分别是 98.75%和 56.78 ，BR4010、甘 农 3 号和中兰 1 号的发病率和病情指数较高，SK3010、巨能 2 和 WL354HQ 的 发病情况较轻

第五章 讨论 5.1 苜蓿生长状况 本试验分别于 2020 年 8 月和 2021 年 5 月播种了 7 个苜蓿品种和 10 个苜蓿 品种，并分别于 2020 年和 2021 年进行了田间病害调查，该试验地地处北温带内 陆地带干旱区，大陆性季风气候显著，境内年平均降雨量 231mm，年平均气温 5℃ 左右。试验田 Ⅰ和试验田Ⅱ出苗均良好，试验田 Ⅰ2020 年苜蓿生长缓慢，这可 能与播种时间较迟有关，试验田 Ⅱ2021年 8 月前苜蓿生长良好，8 月后苜蓿生长 缓慢。 5.2 苜蓿霜霉病发生的季节动

4.10 抗病种质 F1 收获情况 抗病种质 F1 代果穗总数、花簇数、单株种子量不存在显著差异（P＞0.05）， 成熟果穗数、未成熟果穗数、成熟比例和枝条数均存在显著差异（P＜0.05）。 其中成熟果穗数在 22.19 个~49.14 个之间，巨能 2 的成熟果穗数最多，为 49.14 个；未成熟果穗数在 45.33 个~75.86 个之间，WL354HQ 的未成熟果穗数最多， 为 75.86 个；成熟比例在 22.32%~55.55%之间，巨能 2 的成熟比例最大，为 55.55%， WL354HQ 的成熟比例最低，为 22.32%；枝条数在 40.90 个~6

4.9.4 聚类分析 采用欧氏距离组间联接法对 10 个苜蓿品种的发病率、病情指数、出苗率、 株高、分枝数、茎基部直径、单株鲜重和单株干重等 8 个指标进行抗病性聚类分 析。当欧氏距离为5 时，将 10 个品种分为3 个抗性类群，其中，第 1 类包括 SK3010、 巨能 2 、WL354HQ 、KS208 、Saranac；第 2 类包括 BR4010、甘农 3 号和中兰一 号；第 3 类为陇东苜蓿和 Kanza（表 4-15）。

4.9.3 灰色关联度分析 按照灰色系统理论，将所有苜蓿品种看成灰色系统，而抗霜霉病、出苗率、 株高、分枝数、茎基部直径、单株鲜重和单株干重 7 个指标看成灰色系统中的 7 个因素，分析系统中 7 个因素的关联度大小，并计算各指标权重，判断出每个性 状在苜蓿综合评价中的作用。通过计算得出结果为β 1=0.131，β 2=0.121，β 3=0.164，β 4=0.149，β 5=0.161，β 6=0.142，β 7=0.132，权重排序为株高＞茎基 部直径＞分枝数＞单株鲜重＞抗霜霉病植株比例＝单株

4.9.2 隶属函数分析 选取发病率、病情指数、出苗率、株高、分枝数、茎基部直径、单株鲜重和 单株干重 8 个指标，采用隶属值函数结合各个指标的权重系数，对 10 个紫花苜 蓿品种进行综合评价。10 个苜蓿依照综合特性排名前 4 的是巨能 2 、KS208 、 SK3010 、WL354HQ 、排名最差的是陇东苜蓿、Kanza（表 4-13 ，表 4-15）。

4.9 供试品种的综合特性 4.9.1 相关性分析 霜霉病发病率与分枝数和茎基部直径表现出极显著的负相关（P＜0.01），相 关系数分别是-0.860 和-0.854；霜霉病发病率与株高表现出显著的负相关（P< 0.05），相关系数为-0.728；霜霉病病情指数与分枝数和茎基部直径均表现出极显 著负相关（P＜0.01），相关系数分别是-0.925 和-0.867；霜霉病的发病率与单株 鲜重和单株干重相关性不显著（P＞0.05）（表 4-12）。

4.8.3 单株鲜重和单株干重 2021 年 6 月到 8 月，10 个苜蓿品种的单株鲜重和单株干重均存在显著差异 （P＜0.05）。2021 年 6 月~8 月，10 个苜蓿品种的单株鲜重分别在 0.79g~1.73g、 14.56g~29.01g 和 41.99g~55.79g 之间，2021 年 6 月 KS208 的单株鲜重最大，为 1.73g，陇东苜蓿的单株鲜重最小，为 0.79g。2021 年 7 月中兰 1 号的单株鲜重最 大，为 29.01g，陇东苜蓿的单株鲜重最小，为 14.56g 。2021 年 8 月中兰 1 号的 单株鲜重最大，为 55.79g ，Kanza 的单株鲜重最小，为 41.99g（表

4.8.2 株高、分枝数、茎秆直径 2021 年 6 月到 8 月，10 个苜蓿品种株高、分枝数和茎基部直径均存在显著差 异（P＜0.05）。2021 年 6 月株高在 10.98cm~432.74999999999994px 之间，KS208 株高最高，为 432.74999999999994px，WL354HQ 的株高最低，为 274.5px。2021 年 7 月株高在 981.25px~1234.5px 之间，WL354HQ 的株高最高，为 1209.5px，BR4010 的株高最低，为 39.2125px。2021 年 8 月株高在 1729.25px~1900px 之间，KS208 的株高最高，为 1900px，陇东苜蓿株 高最低，为 1501px（表 4-10）。 2021 年 6 月

4.8 其他指标 4.8.1 出苗率 10 个苜蓿品种在播种后 20 天的出苗率为 43.81%~55.24%，品种间不存在显著 差异（P＞0.05），BR4010 和 Saranac 的出苗率最高，为 55.24% ，SK4010 的出苗率 最低，为 43.81%。10 个苜蓿品种出苗率高低排序依次为 BR4010 ＝Saranac＞中兰 1 号＞巨能2＝陇东苜蓿＞甘农 3 号＞WL354HQ＞Kanza＞KS208＞SK3010（表 4-9）。

本人是大二生技专业的学生，其实当初报专业的时候也是什么都不懂，想着喜欢生物就报了，大一的时候考虑到就业形势不好就一直想转专业，大一期末考试成

综合试验地 1 和试验地 2 的抗性评价结果，最终确定高抗品种为 SK3010、巨 能 2、WL354HQ、KS208 和 Saranac，抗病品种为 BR4010、甘农 3 号和中兰 1 号， 感病品种为陇东苜蓿和 Kanza（表 4-8）。

试验地2 供试苜蓿品种对霜霉病的抗性频率为高抗品种 5 个，分别是 SK3010 、 巨能 2、WL354HQ、KS208 和 Saranac，占所有品种的 50.00%；抗性品种 3 个，分 别是 BR4010、甘农 3 号和中兰 1 号，占所有品种的 30.00%；感病品种 2 个，分别 是陇东苜蓿和 Kanza ， 占所有品种的 20%（表 4-8）。

4.7.3 试验地 1 和试验地 2 综合评价 试验地 1 供试苜蓿品种对霜霉病的抗性频率为高抗品种 3 个，分别是 SK3010 、 巨能 2 和 WL354HQ，占所有品种的 42.86%；抗性品种 3 个，分别是 BR4010、甘 农 3 号和中兰 1 号，占所有品种的 42.86%；感病品种 1 个，为陇东苜蓿， 占所有 品种的 14.28%（表 4-8）。

4.7.2 试验地 2 自播种当年 试验地 2 自播种当年，分别于 2021 年 6 月-9 月对霜霉病的发生情况进行了调 查，结果发现，在不同时间，不同苜蓿品种霜霉病的发病情况存在差异。2021 年 8 月各个苜蓿品种的发病率和病情指数都较高，品种间存在显著差异（P＜0.05），8 月份霜霉病的发病率在 14.83%~96.36%之间，病情指数在 14.73~51.94 之间，陇东 苜蓿和 Kanza 的发病最严重，发病率和病情指数均显著（P＜0.05）高于其他品种， BR4010、甘农 3 号和中兰 1 号的发病率

4.7 供试苜蓿品种对霜霉病的抗性 4.7.1 试验地 1 自出苗至次年开花前 试验地 1 自播种到次年开花前，分别于 2020 年 10 月、2021 年 4 月-6 月对霜 霉病的发生情况进行了调查，结果发现，在不同时间，不同苜蓿品种霜霉病的发病 情况存在差异。2020 年 10 月霜霉病发病最轻，2021 年 5 月各个苜蓿品种的发病率 和病情指数都较高，品种间存在显著差异（P＜0.05），5 月份霜霉病的发病率在 18.75%~98.75%之间，病情指数在 12.50~56.48 之间，陇东苜蓿发病最严重，发病

4.6.2 试验地 2 霜霉病的病情指数 2021 年对试验地 2 共计进行了 4 次调查，2021 年 8 月的各个品种霜霉病的病 情指数均较高， 2021 年 6 月、7 月和 9 月各个品种的病情指数均较低，病情指数 在 0.90~51.94 之间。2021 年 6 月苜蓿霜霉病的病情指数在 0.90~11.33 之间，陇东 苜蓿和 Kanza 的病情指数显著高于其他品种（P＜0.05），分别是 11.25 和 11.33，巨 能 2 的病情指数最低，为 0.90 。2021 年 7 月苜蓿霜霉病的病情指数在 9.07~19.47 之间， Kanza 的病情指数显著高于其他

从 2021 年植株发病率的统计结果看出，试验地 2 供试苜蓿品种的霜霉病发病 率都呈 S 型曲线，2021 年 6 月起，各个品种陆续表现出感病症状，6 月到 8 月，10 个品种霜霉病发病率出现不同程度的增长，平均增幅为 37.02%，陇东苜蓿和 Kanza 的增幅较大，分别是 73.81%和 71.73%，发病率上主要集中在 7 月到 8 月， 6 月到7 月上升较缓慢。8 月到 9 月，各个品种霜霉病的发病率出现不同程度的下降，平 均降幅为 24.59%（表 4-6）。

4.6 试验地 2 霜霉病的发生情况 4.6.1 试验地 2 霜霉病的发病率 2021 年对试验地 2 共计进行了 4 次调查，2021 年 8 月的各个品种霜霉病的发 病率均较高，2021 年 6 月、7 月和 9 月各个品种的发病率均较低。苜蓿霜霉病的植 株发病率在 3.60%~96.36%之间。2021 年 6 月苜蓿霜霉病的发病率在 9.05%~24.62% 之间，陇东苜蓿和 Kanza 的发病率显著（P＜0.05）高于其他品种，分别是 24.62% 和 22.55%，其余 8 个品种的发病率均较低，巨能 2 号的发病率最低，为 3.60% 。 2021 年 7 月

4.5.2 试验地 1 霜霉病的病情指数 2020 年和 2021 年对试验地 1 共计进行了 4 次调查，2021 年 5 月的各个品种霜 霉病的病情指数均较高，2020 年 10 月、2021 年 4 月和6 月，各个品种的病情指数 均较低。苜蓿霜霉病的病情指数在 0.54~56.48 之间。2020 年 10 月苜蓿霜霉病的病 情指数在 0.63~10.63 之间，陇东苜蓿的病情指数显著高于其他品种（P＜0.05），为 10.63，中兰 1 号的病情指数最低，为 0.63 。2021 年 4 月苜蓿霜霉病的病情指数在 0.54~6.74 之间，陇东苜蓿的病情指

从 2021 年植株发病率的统计结果看出，试验地 1 不同苜蓿品种的霜霉病发病 率都呈 S 型曲线，2021 年 4 月起，各个品种陆续表现出感病症状，4 月到 5 月， 7 个品种霜霉病发病率出现不同程度的增长，平均增幅分别为 42.81% ，4 月到 5 月， BR4010、陇东苜蓿、甘农 3 号和中兰 1 号的增幅较大，分别是 55.26% 、80.9% 、 56.25%和 52.85% ，发病率上升主要集中在 4 月到 5 月。5 月到 6 月，各个品种霜 霉病的发病率出现不同程度的下降，平均降幅为 36.28%（表 4-4）。

4.5 试验地 1 霜霉病的发生情况 4.5.1 试验地 1 霜霉病的发病率 2020 年和 2021 年对试验地 1 共计进行了 4 次调查，2021 年 5 月的各个品种霜 霉病的发病率均较高，2020 年 10 月、2021 年 4 月和6 月，各个品种的发病率均较 低。苜蓿霜霉病的植株发病率在 0.72%~98.75%之间。2020 年 10 月苜蓿霜霉病的 发病率在 0.72%-12.42%之间，陇东苜蓿的发病率显著高于其他品种（P＜0.05），为 12.42%，中兰 1 号的发病率最低，为 0.72% 。2021 年 4 月苜蓿霜霉病的发病率在2.15%~17.80%之

4.4 苜蓿霜霉病的季节动态 此病害于返青后 4 月下旬开始发生，但发病较轻，5 月和 8 月的发病率较高， 为病害的两个高峰期，其中 5 月份的平均发病率为 48.93% ，8 月份发病率平均为 47.71% ，8 月份陇东苜蓿和 Kanza 的发病率高达 96.35%和 96.36%。

我用TBtools 做出来的 Domain 可视图为啥是这样的啊 ，用马尔可夫模型调的基因序列，MEME图感觉还挺正常，但是Domain 这个图为啥这样啊，跪求贴吧大神帮帮孩子

到处本着喜欢生物的心报了生物专业，但是录取之后我爸就一直在骂我，然后我刚刚去了解了一下生物专业，发现大家都说这是坑，可是我高考没考好，但是还是一意孤行报了生物技术，完全没有考虑太多，但是了解之后我才明白了我毁了我自己的人生，学校是个不算很好的学校，专业是个“天坑”专业，不知道以后该怎么办，而且转专业的话又该怎么转，真的是让人很苦恼，未来感觉就是死路一条

学史政生可以报考生物技术专业吗

今年上的生物技术，听说国家会后面重点发展生命科学就报了，现在大一感觉好焦灼

么人的吧。。。哎

（7）苜蓿褐斑病 发病初期叶片上出现小圆形或近圆形的褐色病斑，边缘不整齐，后期逐渐在叶 片正面病斑中部出现浅褐色或黑色凸起物（图 4-11 ，A ，B ，C）。子座和子囊盘生 于叶片中央，初期子囊盘生于表皮下，成熟后突破表皮，露出子囊和子囊盘（图 4-11 ，C），子囊孢子单孢，无色，卵形或椭圆形（图 4-11 ，D）。

（6）苜蓿锈病 田间主要感染叶片（图 4-10 ，A），受害叶片两面出现褪绿小斑点，正面病斑 有较大褪绿晕圈，小斑点逐渐隆起呈疱状（图 4-10 ，B），后期表皮破裂，露出棕 红色或铁锈色粉末（图 4-10，C）。夏孢子单孢，球形或宽椭圆形，黄褐色（图 4-10， D）。

生物技术大四狗，想找一份生物相关实习，想问大家有没有推荐的大公司，最好是在江浙（不要沪）对南京金瑞斯有想法，想请问有没有学长学姐去过。#生物##实习##应届生#

在科技部和农业农村部支持下，国家林业和草原局草原研究中心/中国林业科学研究院生态保护与修复研究所草地资源与利用创新团队联合华智生物技术有限公司，利用全球收集的苜蓿种质资源基因组数据，筛选高质量SNP位点，开发了我国首款紫花苜蓿60K cGPS（Genotyping by Pinpoint Sequencing of captured targets）液相育种芯片“苜芯一号”，可应用于苜蓿种质资源遗传多样性评估、品种真实性鉴定、基因定位及挖掘鉴定、全基因组关联分析、分子辅助定向改良和

（5）苜蓿炭疽病 茎秆上出现菱形病斑，边缘水渍状（4-9，AB）。初步鉴定病原为（Colletotrichum trifolii Bain & Essary）。

（4）苜蓿春季黑茎病 主要侵染叶片和茎秆（图 4-8，A，B，C），初期为不规则形褐色或黑色病斑， 后期部分病斑椭圆形或不规则形大斑，淡褐色至黑色，有不明显的轮纹（图 4-8， C）。苜蓿茎点霉菌在 PDA 培养基上菌落呈绿色，絮状边缘（图 4-8 ，D），产生大 量黑色颗粒，分生孢子无色，卵形（图 4-8 ，E）。

（3）苜蓿花叶病毒病 植株上部叶片先发病（图 4-7，A），初期叶脉间褪绿，逐渐变黄，病斑不规则 （图 4-7 ，B ，C）。

（2）苜蓿白粉病 苜蓿白粉病在田间叶片和茎秆上全发生，苜蓿被侵染后在叶片上会形成一层絮 状的白色霉层（图 4-6 ，A ，B ，C ，D），田间两种病原豆科内丝白粉菌（Leveillula leguminosarum）和豌豆白粉菌（Erysiphe pisi）均存在。分生孢子多为单个，顶生 于分生孢子梗（图 4-6 ，E），初生分生孢子单孢，无色，长卵圆形（图 4-6 ，F）。

（1）苜蓿霜霉病 发病初期：苜蓿霜霉病常先发生于近顶部小叶上，发病初期出现形状不规则、 边缘不清褪绿小斑（图 4-1）。 发病中期：病斑逐渐变为黄绿色至灰黄色，随着病情发展病斑可达整个叶片（图 4-2）。 发病后期：发病叶片向叶背卷曲，潮湿时叶片背面病斑处出现灰白色霉层（图 4-3）。 病原为鞭毛菌亚门，霜霉属，孢子囊梗单生或丛生，上部二叉状分枝，无色透 明，孢子囊椭圆形、长卵形，无色（图 4-4）。

4.3 试验田发生的病害种类 试验地 1 共发生 5 种病害，分别是苜蓿霜霉病（Peronospora aestivalis）、苜蓿 白粉病（Leveillula leguminosarum & Erysiphe pisi）、苜蓿花叶病毒病（Alfalfa mosaic virus ）、苜蓿春季黑茎病（Phoma medicaginis ）、苜蓿炭疽病（ Colletotrichum truncatum）。 试验地 2 共发生 6 种病害，分别是苜蓿霜霉病（Peronospora aestivalis）、苜蓿 白粉病（Leveillula leguminosarum & Erysiphe pisi）、苜蓿花叶病毒病（Alfalfa mosaic virus）、苜蓿春季黑茎病（Phoma medicaginis）

4.2 不同苜蓿品种的生长状况 不同苜蓿品种的出苗时间基本相同，出苗时间为 2020 年 9 月 15 日；返青时间 为 2021 年 4 月初，SK3010 和 BR4010 的返青时间较早，其余品种均较迟；开花时 间为 2021 年 6 月中旬，开花较早的品种是中兰 1 号；结实时间为 2021 年 7 月初， 28 中国知网 https . //www CKi et 2021 年 8 月下旬 SK3010 种子的成熟率为 10%~60%，巨能种子的成熟率约为 80%， WL354HQ 种子的成熟率约为 10%。

破硬实后，第 5 天重新统计各品种的发芽率，除了 SK3010 和巨能 2，其余 8 个品种的发芽率均有所提高，BR4010 的发芽率提高了 1.34% ，WL354HQ 的发芽 率提高了 4%，陇东苜蓿的发芽率提高了 9.34%，甘农 3 号的发芽率提高了 4%，中 兰 1 号的发芽率提高了 1.33% ，Ks208 的发芽率提高了 5.33% ， Saranac 的发芽率 提高了 2.66% ，Kanza 的发芽率提高了 16%（表 4-3）。由此可见， 硬实是阻碍种子 萌发的重要因素之一。