-
-
0绝大多数人都是照本宣科、人云亦云，并没有自己的思考和判断力。没有能力判断真理，只好把权威的言论当作真理。如果有人掌握了确凿证据，发现了权威的言论并不全部正确，对其纠错，人们都不会认可，他们只会用权威的言论反驳你，甚至嗤之以鼻。所以，只有英雄识英雄。其他的人老老实实遵从普朗克定律。
-
2治学之道，贵在求真务实。对待权威要虚心学习以利站到巨人的肩膀上，继而超越权威。任何权威都有超常的强项，也有不足的弱项，就像一个知识圆圈，已知越多，圆圈越大，外面的未知就越多。在真理的阳光下，权威越高大，他的阴影也越大，如果你对待权威只有崇拜和盲从，你就永远走不出权威的阴影。
-
0唯物辩证法第四大规律是范畴对应规律：一切事物，如果是真实的，则必然是统一的；如果是正确的，则必然是统一的。
-
0物理学的根是物理概念的物理意义和物理作用的过程。这一点近代物理学却没有。无论是量子力学还是相对论都是对物理现象的描述，物理概念和过程并不明确，物理概念几乎都没有实质性的定义，物理过程普遍模糊不清，以致最权威的科学家说没有人懂得量子力学。相对论也是从不定义主题中的关键概念。那些学术权威却奉为完美的经典，容不得批评与质疑。
-
0以前著述的原质论内容明确无误，但写作时解释得不够细致，可能会有一些人不反复阅读思考就理解不了。还有第六部分关于电磁波纵横性分析图没有画坐标系。这次修订增加了许多解释，阅读理解更容易。
-
0看到网络上有文章说基础物理学发展停滞了上百年，还有讨论出现这种状况的原因。我看不是基础物理学发展停滞了，而是占统治地位的基础物理学发展停滞了。 现代学术界的是一个由权威把持的牢固圈子，根本不容忍不同见解的人发表言论，只能在权威们划定的圈子里修修补补，哪里能有什么创新？这个是代，即使你有所发现，有所创新，也只能在你自己的圈子里谈论一下，根本不可能公开发表，与同行交流，你只能孤独地自赏成果。
-
0数学空间是由“点”构成的，具有场论所描述的性质；物理空间与数学空间其实没有本质上的差别，只要将数学空间物质化，即：将数学空间中的“点”改造成物质点，不是经典物理学中的质点，而是《原质论》中的原质质点，一切数学成果都能应用于物理学。场论就是设定密度为1的（原质）流体力学方程。
-
1相对论提出了物质运动的速度上限是真空中的光速，原质论提出了物质存在的密度上限是真空的密度（真空的磁导率），这两个极限常数都属于真空，通过麦克斯韦的光速公式联系在一起，妙哉！
-
1很多网站转载了笔者创立的《原质论》，但是多数转载文本与原文有很多不同，常有错误文字和符号，对原质论感兴趣的读者可加我微信，我愿给你提供全篇原文。
-
0一个人想要取得大众望尘莫及的成就，一定会遇到大众难以逾越的鸿沟，难以通过的瓶颈，并以大众未采取的方式方法跨越鸿沟，穿过瓶颈，直到通达的境界，这时候，大众就难以理解你了。
-
10从网络上搜索发现，有很多人投入了巨大的热情和时间研究以太，却全部陷入绝境，误入歧途。失败的原因在于他们的思维方法并没有突破前人的思考。那些运用类比推理、生活常识的研究方法早已被一百年前的大师们充分运用过了，你不过还是在重复走别人失败的老路，甚至你的学识和思维能力还不如庬加莱、洛仑兹、爱因斯坦这些大师们，怎么可能取得突破和成功？ 要想在以太研究问题上有所突破，首先要克服类比推理和生活常识带来的思维漏
-
1科学实验的过程与结果本身都是客观的，但是解读科学实验是含有主观见解的。在解读迈克尔逊实验中，c+v和c-v来源于下面的类比推理：物体在水或空气中是这样，以太和水及空气都是流体，所以光在以太中也是这样。这个类比推理是否正确，并不确定，需要实验验证，而不能作为正确的前题去检验其他的理论，或者作为逻辑前题进行下一步推理论证。 事实上将以太类比水或空气是完全错误的，因为他们是两种完全不同的流体，所有微观粒子构成的
-
0原质论文中明确提出运用类比推理思维方法很容易出错，并导致以太理论失败，但是文中又运用了类比推理，这是什么原因？ 这是因为类比推理思维方法不是完全不能用，只能用于两种情况:第一是用于思维导向，引导思维往某个思路上考虑，看看存在什么可能性，但是在获得实验验证前，不可作为逻辑基础进行下一步推理。第二是用于帮助理解，让问题形象生动通俗易懂。 总之，类比推理的结论具有或然性，而不是是必然的，推理限于一步，还不一
-
9真空的模型是没有结构的物质。没有结构意味着真空是无限均匀、无限连续的物体，这样的物体只能是个体无穷小而整体无限连续的流体，即:原质流体。无限小的个体就是原质。 无限连续的流体因为微观也连续，其性质与水和空气大不相同，通常不能类比推理。在《原质论》中有详细论述。
-
2在迈克尔逊——莫雷实验解读中，有一个以太拖拽问题，与达朗贝尔佯谬是不相容的。 如果把以太设定为不可压缩理想流体，则依据达朗贝尔佯谬，不存在以太拖拽，以太均匀流对其中匀速直线运动不产生整体性的作用力，以太运动的速度与其中物体运动的速度互不相关，以太的速度也是不可测量的。光速与以太运动的速度叠加关系式c+v和c-v是错误的类比推理。 所以，解读迈克尔逊——莫雷实验的人要么根本不知道达朗贝尔佯谬，要么只否定水和空
-
1真正的民科一定是站在巨人肩膀上的业余科学爱好者：他们在自己钻研的领域广泛而又深入地自学，懂得
-
1因为任何物理学理论和实验解读都是建立在一定的时空观的基础之上，在否定以太的虚空观念下，物理学的许多基础理论都存在问题:首先是物质概念难以定义;其次是解释不了物质波的起因和光速不变的逻辑基础，还有人为的重整化理论，互不相容相关的各种假设，什么暗物质，暗能量，第五维，夸克禁闭等等，这些都是物理学的补丁，证明物理学的基础存在漏洞——时空观不正确。 将空间物质化是统一物理学的根本途径。原质公设正是将空间本身设
-
0在《原质论》中，开篇就提出原质概念，这个首要的概念提出来就是为了将空间物质化。物理学中习惯将有形状有结构的物体称为物质，这些物体包括固体、液体和气体或等离子体，虽然后来认为场也是物质，但是场有很多是矢量，也是变量，这就造成了物质概念难以统一并定义，物理学的基础理论也难以统一。 这些问题都是时空观基础没有打好造成的。原质论提出的原质概念和原质公设正是解决这个问题的关键，通过严格区分物体与物质概念，区
-
1物理学最大的革命是时空观的变革，因为任何物理学的理论和实验都是建立在物理学界所认识的时空观之下，没有例外。时空观是整个物理学的基础，基础不牢，地动山摇。 伟大的牛顿深知时空观的重要性，在他的《自然哲学的数学原理》一书中明确定义了时间和空间概念。
-
0人们在不知道磁场的本质的情况下，虚妄地猜测存在磁单极子，大概是以为电荷存在，通过类比推理想当然地猜测磁单极子也存在吧？ 这又是一个滥用类比推理的例子。磁场与电场虽然可以相互转化，确不对等，一个是有源场，一个是无源场。无源已证明无极，哪里有磁单极子？ 其实，原质论已揭示磁场只是原质流体的环流运动，环流中断。磁场就不存在了。
-
0物质概念在不同的学科含义不相同:在物理学中，把物体叫做物质，在化学中把物品叫做物质，而在哲学中把一切实在叫物质。哲学的物质概念是抽象的概念，物理学和化学的物质概念是具体的概念，哲学的物质概念是一切物体或者物品的共同性质。
-
1不可压缩理想流体能不能传播波动？怎样传播波动？这是理解机械波与电磁波的异同的关键，也是理解电磁波的纵横二象性的的关键。
-
0按照重要性排序，读懂《原质论》必须具有以下几个方面的知识: 一、逻辑学知识，包括形式逻辑，辩论逻辑和数理逻辑; 二、普通物理学知识; 三、高等数学知识; 四、流体力学学知识; 五、自然辩证法概论; 六、自然科学史，重点在光、电、磁，狭义相对论创立的历史背景和量子史话。
-
5如何用纯粹动力学述语来描述电和磁？电和磁的动力学实质是什么？也就是问:怎样用动力学概念来定义电磁现象？ 关于电磁概念的定义，你能在课本和网络上找到的无非是“电是一种能量”，
-
0在科学史上，每一个重大科研成果都有一个意义更大的附产品——新的科研方法;相反地，只有在科研方法上成功创新突破，才会有重大发现。
-
1创立相对论的思维方法比相对论本身更了不起，那就是追求理性(克服经验、常识、类比、直觉和权威的误导）思维、统一思维、对称思维、和谐思维...，这些思维是唯物辩证法的第四大规律——范畴对应规律的体现。1995年，我运用范畴对应规律创立了《原质论》，只有潜心看三遍以上才能理解《原质论》。
-
3有谁能够从理论上解释：为什么偏振片只阻挡住光波中的横向电场而不阻挡磁场？ 根据《原质论》，电场是原质流体涡流场，电力线即涡线；磁场是原质流体环流场，磁力线即流线。根据流体力学：涡线遇到边界就要中止，所以电力线中断，横向电场被偏振片中的分子阻挡吸收；流线遇到边界会发生绕流，绕过偏振片中的分子继续流动，所以偏振片不阻挡磁场。
-
3到目前为止，没有任何一个实验否定光波属于纵波，只有实验证明光波属于横波。而波动的纵横性并不是非此即彼的排斥关系，无论机械波还是电磁波，都存在亦此亦彼的兼容关系。为什么人们接受了光波的横波理论，就排斥光波的纵波理论？无论是实验还是理论都没有依据。
-
0依据生活经验进行类比推理是科学启蒙阶段的主要思维方法，现代科学主要采用数理逻辑、演绎推理和完全归纳法，类比推理仅仅有启示作用，没有证明作用。因为类比推理只注意到事物的表面现象，并不揭示事物的内在本质和因果关系。 《原质论》正是在这样的思想指导下才穿透了以太理论的重重迷雾，到达了大彻大悟的思想境界，做出许多杰出的物理学家未能完成的成果。
-
5以太理论能够复活吗？这里首先要看以太理论是怎么死的。从一开始，以太理论就建立在类比推理这种极不可靠的逻辑思维上，然后其理论推演和实验结果解读处处都充满了类比推理。 在逻辑学中，类比推理的结论是可能正确，不是必定正确。到底是否正确，要通过实验检验，在验证之前，类比推理结果不能作为正确的前题继续推演，也不能作为判据对理论的结论进行检验，否则就造成了逻辑思维混乱或漏洞。 在自然哲学中，类比推理是事物表象之
-
2《原质论》在等待一位真正的伯乐，已经等待了25年。有史以来，物理学的论文用公理化方法写成的曲指可数，象原质论这样创立新时空观的论文更是影响广泛深远。 《原质论》审稿人一定要精通逻辑学和流体力学，其次才是高等数学和大学物理学，最好还能熟知物理学史及自然辨证法。
-
2人们崇尚爱因斯坦的科研成果和权威，却忽视了爱因斯坦高超的自然哲学思维方式，他的自然辨证法修为丝毫不逊于他的科学素养，那种一切为了理解自然的纯理性思维，那种追求逻辑思维高度统一、简洁的精神非常有利于摆脱日常生活经验及各种浅薄繁杂旧理论的束缚，透过纷纷扰扰的假象，看清事物的本质。这样的特质使他具有超一流科学家的潜质，取得重大科研成果是必然性的，也只有这样的人才能欣赏《原质论》。
-
2《原质论》创立25年来，曾经多次投稿到几种中国国家级物理学期刊和出版社，都因中国的科技体制所限，无法通过审稿，甚至没有资格进入审稿程序。 然后，许多经营性期刊却几十次向我约稿，因为他们只是为了版面费，并没有多少人阅读这些期刊，一般不会有业内高层人士及权威人士关注，影响力甚至弱到作者自娱自乐，或者为了评职称凑个论文数量，事后无人问津。所以，我一概拒绝了这样的发表。 中国的科学体制到了非改革不可的地步了，
-
1有人说，即使迈克尔逊实验不否定以太的存在，以太的流体性质与光波的横波性质之间存在不可调解的尖锐矛盾。这又是一个类比推理（类比推理逻辑结论具有或然性）错误。 因为光波不是弹性波，而是诱导波，并不要求媒质具有剪切和体积弹性。根据流体力学，诱导波只能在流体中发生和传播。 判定光波是横波虽然正确，但是只正确了一半，光波其实不是纯粹的横波（见原质论第六章），而是（波动既有横向分量，又有纵向分量）纵横二象性波动
-
0整篇《原质论》仅仅有两个相互关联的新概念：原质和原质流体；仅仅有一个假设：原质公设。这比牛顿的《自然哲学的数学原理》的概念和公设少很多。由于《原质论》运用公理化方法写作，逻辑思维非常统一、简明、和谐，一切懂得欣赏《几何原本》的学者都会欣赏原质论——只要你认真细读。
-
0只要放弃虚空观念，并将牛顿定义的质量概念（包含物质的多少）修改成“参与运动的物质多少”就能够理解相对论的质量概念。因为物体运动有点像潜艇运动，静止时质量不变，运动时，潜艇要带动周围水体运动，除了自身的静止质量，还有水的伴随质量（参阅流体力学），引起质量随潜艇的运动速度增加，飞机也是相似，音障时阻力巨大，伴随质量也巨大，但毕竟是不同流体，只能局部相似。 但是如果你放弃虚空观念，那么就得接受《原质论》
-
0超流体的超流现象使人们明白了同样属于流体，其性质可以有很大的差异，在分析研究其性质时，并不能全面类比于日常生活中常见的水和空气。 然而，在解读迈克尔逊实验时，人们却总是拿水和空气与以太类比，逻辑推理依据又在哪里？ 各种流体的宏观性质都取决于其微观结构，构成流体的微观粒子越小、几何形状和粒子自身的电磁场越具有球对称性、热运动干挠越弱，流体的流动性就越好，粘性越弱。 再看以太流体，作为电磁场的载体，显然以
-
1一百多年前，德国人从民族精神出发，支持了当时离经叛道的《相对论》发表。近代，中国人带着科学上
-
0有种人看《原质论》第一眼就觉得与常识不符，或者说与权威的言论不符，好像哥白尼不知日月经天似的，便不再往下看，不再思考“常识”背后的道理。难道创立者不懂常识吗？既然懂得却又有新说，一定有更深层的见识，一个穿越百年思维迷雾的理论不是一眼就能看明白的。
-
5《原质论》是人类第一次建立了真空的数理模型，这个模型是纯粹理性的、精确的、特殊的、统一的、抽象的，即真空由无限连续的（微观连续）流体构成。根据经典物理学推理，无限连续的流体具有比理想流体更特殊的性质，无粘性、无阻力、不可压缩等等，这使得其性质高度统一，并与以太绝然不同。
-
1在近代物理学中，光的横波性质仅仅是一个实验结果，在理论上是说不通的。经典物理学中关于波动纵横性的定义是波动媒质质点的运动方向与波的传播方向的关系，没有媒质就没有媒质质点的运动方向，就没有经典物理学意义上的横波和纵波。 既然近代物理学认为光波在真空中不要媒质传播，哪里有经典意义上的纵横性？如果你说光波的纵横性与经典物理学的波动纵横性不是一个概念，那么为什么不对新概念进行实质性定义？为什么不同的概念又
-
1世界上逻辑思维最严密的论文是用“公理化方法”写成的论文，这样的论文通常在数学领域运用，在物理学中罕见，甚至大多数物理学工作者不知道“公理化方法”及其优越性。 《原质论》第三稿用公理化方法写成，全文逻辑思维的主脉络全部运用必然性的演绎推理和完全归纳法，避免类比推理和不完全归纳推理的逻辑思维漏洞，并指出了教科书中因不完全归纳法和类比推理导致的有关真空、光波、迈克尔逊实验等逻辑推理的思维漏洞。
-
0在主流物理学中，最基本的物理量量纲有四个：质量、空间、时间和电磁量纲。其实，电磁现象就像热力学现象一样，都是物质运动的一种特殊性表现，在揭示了热现象的本质后，不需要设置热力学基本量纲，热量、温度这些热力学量不是基本量，都可以用动力学量来表达。 《原质论》第五章电磁现象的动力学实质一文揭示了各个电磁量的动力学物理意义，给出了各电磁量的动力学量纲，电磁量纲是多余的，物理学只需要三个基本量纲：质量、空间
-
0电和磁的本质是什么？《原质论》告诉你：电是原质流体的涡旋运动，磁是原质流体的环流运动，它们是同一种物质——原质流体的两个动力学物理量，电磁学中每一个电磁量都有动力学物理意义和量纲，它们既满足流体力学的欧拉方程，也满足电磁学的麦克斯韦方程，只要做一下电磁学和流体动力学变换，两种方程描绘的是同一种物理现象——无限连续的流体。
-
5光波的性质是现代物理学的核心问题，也是一个科学史上反复争论过的问题，不仅相对论和量子力学以光波的性质作为基础，而且现代天文学、宇宙学也是如此。可是，物理学家在光波的性质问题上始终摆脱不了类比推理思维方式，误认为光波是弹性波和纯粹的横波，由此产生了逻辑思维漏洞，陷入矛盾的困境。（其实光波不是弹性波，而是诱导波，并且具有纵横二象性。） 为什么不能跳出或然性的类比推理思维困境，直接运用必然性的演绎推理解
-
0《原质论》修改后投稿到中国科学杂志社编辑部，今天退稿了，退稿信说：经初步审查，来稿反映了所在研究领域的新成果，有一定的科学意义。遗憾的是，您
-
0解读迈克尔逊实验时常用流水中行船作类比推理，然而这是错误的思维：固体在流体中运动绝对不像人在列车上运动（速度服从伽利略变换）一样，二者不能应用速度叠加原理。如果是分子构成的流体，固体在刚进入流体时保持原来的速度，后来在流体压差及摩擦力的作用下改变速度，逐渐形成速度叠加；但是如果是理想流体，在物体匀速运动的情况下，流体对固体没有压差和摩擦力（达朗贝尔佯谬），流体运动与物体运动互不相干，不存在速度叠加
-
0现代物理学最核心的问题是时空观问题。从迈克尔逊实验到物质波实验，物理学一直在不正确的虚空观念中发展，以致于物理概念和过程越来越模糊，甚至不可理解，单纯追逐数值上的符合使得物理学数学化、形式化、人为化，主流物理学家们在遇到问题时并不反思时空观，而是不断地进行重整或增加假设，造成了物理学理论体系越来越离散，违反了物质统一性和理论逻辑简单性。 《原质论》正是针对物理学发展现状进行正本清源，重塑真实统一简
-
0自古至今的各种以太理论都存在严重的缺陷，最大的问题在于滥用类比推理，其次是缺乏定量分析。 类比推理只能提供一种启示性的可能性，从来不是必然性的逻辑思维，应用类比推理的每一步都要进行实验验证，在验证前，类比推理的结论不能作为正确的结论去做下一步推理的基础或判据，否则就会留下逻辑思维漏洞，甚至造成强盗逻辑。 其次，定量分析是科学理论的基本要求，以太理论的建立必须给出以太的质量、尺度和密度，任何以太理论没
