双方将进入价值观的战争，中国最讨厌价值观的战争。中国喜欢现实主义，现在老美不跟中国玩现实主义了。他觉得现实主义让他吃亏，应该讲讲价值观。 毕竟中国的人口实在太多。但中国的老龄化又是如此迅速。所以中国可能会在未来十几二十年，不出意外的话GDP超过美国（这是量的超过，不是质的超过）。但随着人口数量的红利耗尽，中国GDP又会在21世纪后期被美国反超。这是一种可能性。 去年的人民币疲软反映了中国当时处于下风，2020年下半

某些议题直接把西方标准下的评价话语体系搬过来传来传去说别国搞新自由主义失败。 。 拜托，人家那个失败是以什么为标准的，通常是以中等发达国家为准。就说失败。 以中国标准（一般低于以上水平），其实人家也做的挺好的呀。 中国有段时间是宠儿、死角，哪怕中国其实干的也不咋地，也可以被主流忽略，所有人都看着中国的总量和光明前途。 尤其是08年后，很多西方国家的经济出现了衰退，以美元计价的人均GDP徘徊不前，更显得中国的成

在疫情中，谁的税负水平上升了。需要一个衡量的东西，重点不是比重多少（分母真实性存疑，一般来说沿海地区会少报、中西部地区多报，但也有的沿海地区多报，比如天津），重点是有没有上升。跟自己的过去比。这样就绕过了官方数据真实性的问题。 以下，为了跟貌似没有公布海关代征的江苏对标，统统不含海关代征。反正海关代征（进出口环节税）也会退税，可以不算数。 2019年，税务部门税收收入总额占GDP比重，广东18.8%（20241／107671.07）

人口多是不是优势重在该国怎么使用而已。如果人口多就一定好，那为什么要搞计生呢？只是看怎么用。 从经验的观点，人口多要迅速增长，适合采取差异化的方式，就是让少部分地区先行一步，因为人口很多，大部分人口可以输入进这少部分地区，然后按照户籍制度压低其人工的价格，帮助这少部分地区更好的利用外需，从外部获取技术和资金。然后再转向共同富裕，但前提一定是少部分发达地区要先发达。而不能一开始谁也没发达的时候，就搞

并非一定三产高就人均GDP转化为可支配收入高，有的地区三产高纯粹是因为二产太薄弱而已。 事实上，发达省份里人均可支配收入占人均GDP比重最高的省份是浙江（46.3%），江苏偏低（33.5%）。 但是，浙江的二产占GDP比重与江苏十分接近（浙江43%≈江苏44.4%）。 福建的可支配收入占人均GDP比重与江苏相当（福建33.2%≈33.5%），但二产占GDP比重高于江苏（福建48.5%>44.4%）。 总的来说，二产占GDP比重，福建、浙江、江苏在43%～48%之间，大致处于同一水平

这段还可以接着说下去。观点是川总（即美国的右派）某些方面其实接近于中国的左派，中国的右派接近于民主党（即美国的左派）。 所以忽略意识形态， 1.区位上，川粉多出于在全球化中容易失去竞争力的中西部（比如大湖区），小粉红多出于改革开放中竞争力相对减弱的地区。 轻视沿海地区劳动密集型产业集群的人，也几乎没有是来自沿海地区的人。虽然沿海地区的劳动密集型产业有种种弊端被捡出来，但真正的替代方案目前并没有。本身没有

(o゜▽゜)o☆

主线：针对偶尔能看到的近年出现基层振兴是否引发的未来逆城镇化的奇怪调子，答案是至少目前没有，发展水平不到，提高户籍人口城镇化率会提高城镇化率，受疫情刺激的远程办公短时间不会削弱城镇化。潜力上中国逆城市化的动力没有发达国家高。

经核实吧主492190002 未通过普通吧主考核。违反《百度贴吧吧主制度》第八章规定http://tieba.baidu.com/tb/system.html#cnt08 ，无法在建设 逆城市化吧 内容上、言论导向上发挥应有的模范带头作用。故撤销其吧主管理权限。百度贴吧管理组

希望吧主能换个帅气的吧像