“惟贤惟德，能服与人”，因为“三国杀”的风靡于世，使更多人记住了刘备这句台词，也让更多人对刘备这一历史人物产生了深思。三国人物在性格方面，都有一个特定的符号。比如：曹操的“奸”、张飞的“猛”、孔明的“智”、关羽的“义”。刘备的特定符号便是“仁”，我们只有对“仁”的概念进行更深层次的解剖，才能更准确的解读汉昭烈皇帝的一生。三国里的人物形象很特殊，因为他起源于历史，形成于演义，升华于民间。因此每个人物都具有历史形象、演义形象、民间形象三个方面。这三个形象有相同也分歧，有夸张也有弱化，在此我们要一一进行分析。因为演义的形象更加深入人心，我们就先从刘备的演义形象开始谈起。
一 刘备的演义形象——为何“虚伪”偏是我
鲁迅先生曾评价《三国演义》：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。但《三国演义》毕竟不是正史，它只是一部历史小说，遵循“七分真实三分虚”的创作原则，我们肯定不能拿历史去衡量他，所以出现一些问题倒也无可厚非。但也正是这一句话将刘备扣上了一个“伪君子”的帽子，也让刘备成了“爱哭鬼”、“逃跑将军”的代名词。罗贯中是在有意弱化刘备吗？不以为然。刘备是罗贯中笔下的前期第一男主角，从出场顺序、剧情比重我都能看出来。对于这样的一个主要人物，罗贯中肯定不会去刻意贬低他。小说塑造人物都趋于“脸谱化”模式，秉着“刚毅木讷近仁”原则，罗贯中在塑造刘备“敦厚长者”的形象同时，在不经意间便弱化了刘备其他方面能力。因为《三国演义》中的刘备是人民大众心目中最理想的君主形象，人民对他的要求只有一个字——“仁”。
罗贯中 对刘备仁德形象的塑造，反映封建时期人民呼吁政治清明，希望统治阶级出现圣主贤君的迫切愿望。秦始皇纵然横扫六国，被誉为“千古一帝”，但焚书坑儒、大兴土木、劳民伤财这也是他一生不可磨灭的污点。汉武帝纵然大破匈奴，扩张汉朝疆域，但“汉武雄图载史篇，长城万里遍烽烟”的负面影响也是不可忽视的。这样的君主被统治阶级成为雄才大略，在人民大众眼中却是穷兵黩武。其丰功伟绩可以载入史书，但他们的恩泽美德绝不会被人民口耳相传。罗贯中将刘备形象定位于“仁”，其实就是给封建君主提出一个标准与范本——什么样的君主，才是人民大众喜欢与爱戴的。他们能够了解民间疾苦，能够在危难之中保护我们，能给我们一个安定的居所，仅仅这样就足够了。从现代人角度看来，《三国演义》为了突出刘备的仁，把他其他的方面都弱化的，以至于显得这个人物特别假、大、空，毕竟我们身处的时代是不同的，对人物看法也会有不同。仁义在古代被当做一个道德的底线，在现代则被认为是一个道德要求。既然是“要求”就会给人有压迫感，让人觉得很是不爽，刘备恰恰又是这个“要求”的代言人。由此类推，刘备被有些人称作“伪君子”也就不难理解了。对于这一现象我只想说，“礼仪之邦”与“虎狼之国”是个完全不同的感念，两者的区别就在于这个国家是否崇尚仁义。刘备可以脏，但刘备所代表的“仁义精神”不能脏，如果有朝一日连“仁义”也被抛弃了，也许真就印证了那句话——小人当道，方令君子蒙尘。
二 刘备的历史形象——立德、立功、立言
既然是探究刘备的历史形象，我就要走进《三国志》。陈寿对刘备评价：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。” “弘毅宽厚”指的是品质，“知人待士”突出是才能，“高祖之风”强调的是正义，“英雄之器”更是一个综合的概括。这样的一个人，放在任何一个朝代都会是一颗璀璨的明星。陈寿对曹操的评价：“非常之人，超世之杰”。若论个人才能，曹操兵机权略，文治武功样样出色，是同时期任何人都无法比拟的。但作为一名君主，全凭“个人英雄主义”是不可取的，更主要的是驾驭人才，结纳民心。对于这一点，刘备和曹操相比，有过之而无不及。一句话概括两人的优点，曹操比刘备智商高，刘备比曹操情商高。刘备得其人便能得其死力，即便是在逃难当中，属下也是忠心耿耿，不离不弃，这便是最好的证明。有人用“乱世无仁君”来否定刘备的仁德，我觉得乱世无仁君，但可以施仁政。历史上刘备是个具有“高祖之风”的可爱型男人。德仁爱民是真的，懂权谋，有野心，善识人也是真的。他是一个藏着的“枭雄”，“只雄不仁”的人是杨广，“只仁不雄”的人是宋襄公。
一 刘备的演义形象——为何“虚伪”偏是我
鲁迅先生曾评价《三国演义》：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。但《三国演义》毕竟不是正史，它只是一部历史小说，遵循“七分真实三分虚”的创作原则，我们肯定不能拿历史去衡量他，所以出现一些问题倒也无可厚非。但也正是这一句话将刘备扣上了一个“伪君子”的帽子，也让刘备成了“爱哭鬼”、“逃跑将军”的代名词。罗贯中是在有意弱化刘备吗？不以为然。刘备是罗贯中笔下的前期第一男主角，从出场顺序、剧情比重我都能看出来。对于这样的一个主要人物，罗贯中肯定不会去刻意贬低他。小说塑造人物都趋于“脸谱化”模式，秉着“刚毅木讷近仁”原则，罗贯中在塑造刘备“敦厚长者”的形象同时，在不经意间便弱化了刘备其他方面能力。因为《三国演义》中的刘备是人民大众心目中最理想的君主形象，人民对他的要求只有一个字——“仁”。
罗贯中 对刘备仁德形象的塑造，反映封建时期人民呼吁政治清明，希望统治阶级出现圣主贤君的迫切愿望。秦始皇纵然横扫六国，被誉为“千古一帝”，但焚书坑儒、大兴土木、劳民伤财这也是他一生不可磨灭的污点。汉武帝纵然大破匈奴，扩张汉朝疆域，但“汉武雄图载史篇，长城万里遍烽烟”的负面影响也是不可忽视的。这样的君主被统治阶级成为雄才大略，在人民大众眼中却是穷兵黩武。其丰功伟绩可以载入史书，但他们的恩泽美德绝不会被人民口耳相传。罗贯中将刘备形象定位于“仁”，其实就是给封建君主提出一个标准与范本——什么样的君主，才是人民大众喜欢与爱戴的。他们能够了解民间疾苦，能够在危难之中保护我们，能给我们一个安定的居所，仅仅这样就足够了。从现代人角度看来，《三国演义》为了突出刘备的仁，把他其他的方面都弱化的，以至于显得这个人物特别假、大、空，毕竟我们身处的时代是不同的，对人物看法也会有不同。仁义在古代被当做一个道德的底线，在现代则被认为是一个道德要求。既然是“要求”就会给人有压迫感，让人觉得很是不爽，刘备恰恰又是这个“要求”的代言人。由此类推，刘备被有些人称作“伪君子”也就不难理解了。对于这一现象我只想说，“礼仪之邦”与“虎狼之国”是个完全不同的感念，两者的区别就在于这个国家是否崇尚仁义。刘备可以脏，但刘备所代表的“仁义精神”不能脏，如果有朝一日连“仁义”也被抛弃了，也许真就印证了那句话——小人当道，方令君子蒙尘。
二 刘备的历史形象——立德、立功、立言
既然是探究刘备的历史形象，我就要走进《三国志》。陈寿对刘备评价：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。” “弘毅宽厚”指的是品质，“知人待士”突出是才能，“高祖之风”强调的是正义，“英雄之器”更是一个综合的概括。这样的一个人，放在任何一个朝代都会是一颗璀璨的明星。陈寿对曹操的评价：“非常之人，超世之杰”。若论个人才能，曹操兵机权略，文治武功样样出色，是同时期任何人都无法比拟的。但作为一名君主，全凭“个人英雄主义”是不可取的，更主要的是驾驭人才，结纳民心。对于这一点，刘备和曹操相比，有过之而无不及。一句话概括两人的优点，曹操比刘备智商高，刘备比曹操情商高。刘备得其人便能得其死力，即便是在逃难当中，属下也是忠心耿耿，不离不弃，这便是最好的证明。有人用“乱世无仁君”来否定刘备的仁德，我觉得乱世无仁君，但可以施仁政。历史上刘备是个具有“高祖之风”的可爱型男人。德仁爱民是真的，懂权谋，有野心，善识人也是真的。他是一个藏着的“枭雄”，“只雄不仁”的人是杨广，“只仁不雄”的人是宋襄公。
