LZ，儒家作为诸子百家的一种，教人行善，这本没错，只是谁能保证谁都是好人呢。不然，在害人之心不可有的下半句，为什么要加上防人之心不可无呢？儒家的荀子还提出过人本来是恶的，要用各种制度来约束。大家都希望别人都是好人，但在现实生活中，人自私的一面都会有所表现出来。在《士兵突击》里，袁郎就和许三多说过，善和恶相遇，先受伤的一定是善。“法”可以在一定程度上抑制恶的发生。如果伪装的人露出了伪装，那一定是别人受到损失的时候了。

其实万变兄没走出一个误区，就是把‘道德’与‘儒家’相联系了。
儒家的核心内容其实就是以‘道德’治理国家。认为人都可以‘自觉’变好！
而法家、道家都是提倡的人权自由，人有自己不施与道德给别人的权利。法律只能约束他不伤害别人，不能约束他一定要去帮助别人。
按儒家的道德法律，那么出台一条“坐公车不让座，将被罚款或坐牢”试问，这种道德强制约束，谁能接受？
而儒家就在干这个事，哪个要是不在公车上让座，绝对有人指责这个人道德不好，人品有问题。这就是在随意的侵犯人权了，别人不让座就被扣上一堆道德帽子。
所以，道家提倡的‘自由’，包含着每个人自己的‘私权’部分。法家提出的法律只是限制不能因为为了满足自己的‘自由’，去伤害到别人的人身权益。
道德与生俱来就有，孔子及儒家没出现之前一样的有人道德好，有人道德不好。如今几千年过去了，还是这个样子，说明儒家的这套理论是没用的。

儒家思想里 包含 道德 品行 修养 仁爱 正义自强。

荀子讲过人性有恶 动物性自然的恶。后天可以慢慢改造 引导向善。儒家思想之所以被大家所熟悉 多半是统治者的功劳。 统治者把儒家思想 定格为 品德 道德的标杆，让人民以儒家为榜样学习。 高兄讲的不错，有没有儒家 人们都是有道德的。

没人逼着你解释他们之间的关系，恶心可以不说。

我打着儒家的旗号对lz说 lz你要向善啊 要有道德 有品行 有修养 仁爱 正义自强
说完在lz背后捅一刀。。。。
然后lz来找我说理了 我打着儒家的旗号对lz说
lz你要向善啊 要有道德 要有君子之风 不能为了一点小事斤斤计较 宰相肚里能撑船啊
说完对着正在酝酿君子之风的lz又捅了一刀。。。。
再于是lz来找我复仇了 我再次打着儒家的旗号对lz说
lz你要向善啊 要有道德 要有君子之风 仇恨什么的都是过眼烟云 人人有道德是我们的目标啊
说完把正要放下仇恨的lz直接送进了土包子。。。
lz你明白这个故事的含义吗？

看来他好似没明白。
这个故事完完全全的告诉了人。
道德社会是完全的。
我即便是捅了你，我只要心怀道德很伪善的说：“我们应该用道德和仁心来看待我刚才捅你的一刀，其实这一刀是为了你好，这是道德”那么你就必然放下还手之心。
然后我在次捅你一刀，还继续这么说一边刚才的话。


神马都是浮云。

话说是以直报怨吧
以德报怨何以报德
一报还一报
一刀还一刀
这才是儒家，不是腐乳

重礼乐，信道德这本无错。
问题是有些东西在刻意更改和暗中操控那就是太过了。
而且儒家对天朝的道德社会还是有一定贡献的。

没把。。。
一出来天朝就全破坏掉了

不能以现代观念去看古代观念，古代何况茹毛饮血更会出现吃人充饥等现象= =
其实现代就杜绝了这些事情。

这个也是减少而已
吃人的现象看过新闻的飘过~~~
当年是饥荒或者战乱
现在是尝鲜，这肉没吃过。。。
感觉更加扭曲了
话说文革一来还贡献？咋贡献啊

木匠，你要知道文革，最主要革除的不是风气问题，最主要的是破坏了民族文化和文化核心，而腐败廉政只是附赠的附加品罢了，而其实文革主要的目的是“腐败化的进程”进行推迟和改善，而破坏民族文化则是附赠品，
不过文革有一定程度破坏了儒家对文化的制约性和统治观念，还是有些功绩的，但是文革却也破坏了很多人的幸福和生活，列入我家，列入其他家，例如很多。