漫友吧 关注:9,783贴子:142,357

【发发小牢骚】新旧漫友之我见(吾谁与归!?)

只看楼主收藏回复

希望大家能够看完我的观点,有点儿长,谢谢~~~
以下是我作为专业人士的非专业~~~~~~(☆_☆)~~~~~~:
个人认为,一本杂志(其他任何商品都是如此)要想有良好的、稳定的、忠诚的、广泛的读者缘儿,靠的就是其所具有的USP,即“独特的销售主张”或“独特的卖点”(Unique Selling Proposition)。也就是说所强调的消费点必须是竞争对手作不到的或无法提供的,必须说出其独特之处,在品牌和说辞方面是独一无二的,强调人无我有的唯一性。这一论点很重要!
请漫友们想一想,你第一次买改版前的《漫友》时的情况,为什么在报刊亭的芸芸众刊中你向老板点了它!?
               1.封面华丽,制作精良
               2.附送的周边精美稀罕
               3.内容丰富,资讯广泛
               4.拉页海报,鲜亮创新
               5.漫画100、动画100、story100···市场细分完善
           它确实在芸芸众刊中显得那么与众不同啊!!!
再看看现在的漫友,和漫XParty有区别么?和男生女生有区别么?和花火有区别么?和知音有区别么?
我清楚漫友编辑们的考虑,现在看漫画的朋友年龄在渐渐偏小,购买能力有限,不得不靠删减内容删减价格来拓展新的漫友。但这同时也删减掉了很大一部分老漫友。而这些漫友就算购买力已经增强,有的也已经走向社会,有的甚至丢弃了儿时对漫画的热衷。可是不要忘了,漫画思想精髓的集大成者在吾这一辈!没有深度的廉价漫画杂志只能用来取悦小孩子。
      吾之所感,吾之所想,吾之所悲,吾之所叹,试问尔等,吾谁与归!?
但我仍爱漫友,只是用另一种方式······



IP属地:北京1楼2011-06-16 18:49回复
    求【精品】!!!


    


    IP属地:北京2楼2011-06-16 18:52
    回复
      为了韩露和ling才买的。但是即使改版快一年了我还是喜欢旧版多点,新版确实有那么偏向小孩子……或者我长得太快了。。。。点


      来自手机贴吧4楼2011-06-17 09:27
      回复
        为了韩露和ling才买的。但是即使改版快一年了我还是喜欢旧版多点,新版确实有那么偏向小孩子……或者我长得太快了。。。。点


        来自手机贴吧5楼2011-06-17 09:27
        回复
          我只是奇怪很多漫画都不见了…


          来自掌上百度6楼2011-06-17 09:35
          回复
            我只是想要从广告学市场营销USP的角度分析《漫友》作为一本杂志改版后出现的问题,但它作为一个品牌来说还是有它的成功之处的。我都说这是“专业人士的非专业点评”了,嘿嘿~
            好吧我又犯职业病了


            IP属地:北京7楼2011-06-17 09:49
            回复
              呵呵


              IP属地:山西来自掌上百度8楼2011-06-17 10:37
              回复
                高中的时候基本每期都买,上了大学偶尔看到买了几本
                感觉没以前好了,可能我老了


                9楼2011-06-17 12:13
                回复
                  啊哈~微斯人吾谁与归!!!?


                  IP属地:北京14楼2011-06-17 15:14
                  回复
                    提到【知音漫X】我气就不打一处来啊!冠以“知音”俩字,怎么听都觉得像某S情三流二道贩子骗大妈的杂志的副刊啊,有木有!!!(嘿嘿~你们懂的~)
                    更主要的是他们叫嚣“致力打造‘新中国漫画’第一刊”啊有木有!?伦家【新青年】在战火辉煌的年代也不敢妄称自己是“致力打造‘新中 国言论’第一刊”啊有木有!?
                    好吧,我跑题了~


                    


                    IP属地:北京15楼2011-06-17 15:28
                    回复
                      漫友吧!怎么都喜欢喷漫客列?


                      16楼2011-06-17 17:14
                      回复