2楼也喂狗吧

颜良，东汉末年河北大军阀袁绍部下名将，以勇闻名。袁曹交兵，颜良统精兵十万进攻白马，连斩曹营宋宪、魏续，二十合败名将徐晃，曹营诸将栗然。后被智勇双全的关羽快马利刀袭刺于马下。
单挑战例：立斩耿武（7）；战不三合斩宋宪（25），一合劈魏续（25），二十合败徐晃，曹营诸将栗然（25 ），颜良方欲问时、措手不及被关公快马刺于马下（25 ）。
河北名将颜良是三国时期大诸侯袁绍极为倚重的统军大将。在《三国演义》中，颜良出场的次数不多，单挑也就三次，属于一个过渡型人物，也是成就武圣关羽智勇双全形象的铺垫人物，被关羽袭刺身亡是他的宿命！但是在下以为单就武力单挑而言，颜良秒斩宋、魏二将，速败猛将徐晃，其武力不容小觑，经与其他超一流武将对比，其三战所体现出来的武力当可位列超一流，六度借用数值直观说明一下：颜良武力97.95，关羽97.9。[/p]
在进入正题前先就两个命题发表一孔之见：
其一在武评排名中被杀的武将可以排在武将前面吗？俺的意见是可以，俺的这套三国武评承袭在下另一套水浒武评，对武将单挑强调正常、公平的场景，这是在下系列武评中很重要的原则和依据（出于某种考虑，三国武评的序言部分——武评的重要原则和依据尚未贴出，准备在贴完“龙级”将领后再贴）。颜良被关羽所杀这一战例，俺认为不是公平单挑，因此不可以作为比较关、颜二人武力高下的证据，当然这一战例对于判断关公的勇气和临场反应力还是有效的。在演义中非正常、公平单挑的例子很多，例如赵云背挑高览、黄忠袭斩夏侯、魏延刀劈王双、丁奉箭射张辽等等；在历史战争题材的演义中，在现实生活的战场上，不存在什么非正常、非公平单挑的说法，杀敌可以不择手段，目的是为了胜利，而在我辈的武评中为求尽可能客观的评判武将的真实武力，引入一个“非正常、公平单挑”的概念是必要的。否则许褚酒后三合不敌张飞，张飞梦中为范、张二贼所杀等就没法解释了。在其他的古典小说中也有类似现象，例如在《说岳》中岳云八十合不敌金弹子，正在危急时刻，福将牛皋铜子喊了一嗓子，借金弹子分神之机，岳云把他给灭了，但是不能否认金弹子的武力大过岳云这个事实吧；又例如《说唐》中雄阔海、伍云召、伍天锡三杰围攻无敌将宇文成都大战数个时辰，宇文成都战败三杰后偏逢裴元庆，一锤之下成都招架不住，但是在《说唐》中宇文成都却排在第二，裴元庆是第三条好汉。所以俺认为颜良为关羽所杀不假，但在武评排名中却并不妨碍排在关羽前面。
其二关羽手下的亡魂颜良排在关羽之前，会不会影响武圣的光辉形象？俺的理解是不会，颜良毕竟死于关羽之手是个事实，这且不说。在演义中吕布、马超、赵云、张飞的武力似乎都比关羽高一点点，如果马、赵、张三人有争议的话，俺们就说“非一人可胜”的吕布吧，相信大多数三国迷应该是承认吕布的武力是大于关羽的，但是为何武力天下第一的吕布没有成为武圣呢？这说明得到武圣这一近乎神话的荣誉称号，并不完全靠的是武力，关羽之成为武圣有复杂的政治、人文、历史原因，不是三言两语能够说的清，在下以为关羽之成为武圣的基础在于：除了“绝伦”的武艺外，其智勇双全、忠心耿耿、义薄云天的人格魅力也是基础。这就是说武圣的武力（武艺）不一定就是第一的，将马超、赵云、张飞乃至颜良排在关羽前不会影响他的光辉形象，实际上演义中在刻画关羽的形象上也是比较客观的，关羽也有刚愎自用、骄傲自满的一面，“走麦城”不是成了现代约定俗成的口头语吗？但是“走麦城”并没有影响关羽成为武圣，相反关羽这个人物形象更真实了。这里还可以引申出一个命题：小说中的中心人物（重要人物）就一定是书中的武力第一人吗？显然不是，这一点俺在答复水浒、说岳武评的帖子时也有谈到，例如水浒中的武松大家都喜爱，他的武力却非第一，在其上至少还有卢俊义、五虎将的等等；再如岳飞是说岳中的中心人物，他的武力也不是第一，第一是高宠，后面还有金弹子、陆文龙等等。总结一下：读小说，谁都可以得出自己心目中的英雄或第一第二，放在心中可以，如果拿出来讨论俺觉得还是应该客观一点，以合理有效的战例来说话，通过仔细的甄别比较，全面衡量武力后再下结论。


有个问题还要说明一下：颜良在俺这个“龙级”将领的排名中俺还是觉得低了点，以俺当初（半年前四改稿，按：2005年）的定位是与马超同为龙骧大将，尚在赵云、张飞之上，从他二十合击败徐晃这个战例，比较马超二十合败张郃、赵云三十合败张郃、张飞三五十合败张郃、关羽右臂受伤八十合不敌徐晃，俺认为他可以是天下第三人。最终俺做了妥协，主要考虑到颜良死于非命，战例相对过少。再低下去就说不过去了，例如有人将颜良和文丑排于十大超一流（大致与俺的龙级十一人的人选差不多）倒数第一、第二。作一个说明减少一点争议吧。现在请随俺进入颜良的武力世界。
1、诸将栗然。
白马之战前期，颜良无疑打出了威风：可怜宋宪三合报销，可笑魏续一刀了帐，宋、魏按书中的说法那可是“飞将”吕布手下的健将啊；可叹猛将徐晃居然也是二十合败阵！这份功力足以与渭水马超二十合败张郃、镶山赵云三十合败张郃交相辉映，无怪乎曹操惊呼“真勇将也”！这段文字值得注意的是“诸将栗然”这么几个字，栗然——发抖害怕的样子，换言之这里有几个分析点：
其一诸将何以会栗然呢？颜良所部“精兵十万，排成阵势”气魄压力只是一方面，更为重要的是颜良秒斩健将、速败勇将所表现出来的骇人气势。恐怖吧？人头落地、鲜血喷涌还不够恐怖？不够！宋、魏之死也许还吓不住这些刀口舔血、见惯了死人翻船的战将们，恐怖的是徐公明竟然只敌得区区二十合！须知当此时曹营众将中，“恶来”典韦已丧，“虎痴”许褚未吭声，南安庞德还未降，其余张辽、夏侯惇、夏侯渊之辈莫不是与徐晃差不多的水平。在一部《三国演义》中描述“诸将栗然”状态的还有这么几处：第42回张飞喝断长坂，张辽、张郃、许褚等众将不敢上前即有“又恐是诸葛孔明之计”的原因，也有为张飞天神般的夺人气势所震撼的原因；第50回曹操败走华容道，有“诸军众将尽皆胆寒”的语句，主要原因是兵败如山倒，护主逃命、无心恋战；第71回赵云救黄忠、张著，令张郃、徐晃不敢迎敌，主要原因是张郃、徐晃二人由合斗“老”虎黄忠变成了同时面对赵、黄二虎。但这几次“诸将栗然”状态，俺以为都赶不上颜良这次来得直接，没有那么多的客观原因，纯粹的武力震撼！


B、飞刺颜良。先赏析一下罗本，不作证据用，供大家参照对比。见于卷之五“云长策马刺颜良”：【公奋然上马，倒提青龙刀，跑下土山，将盔取下放于鞍前，凤目圆睁，蚕眉直竖，来到阵前。河北军见了，如波开浪裂，分作两边，放开一条大路，公飞奔前来。颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近。云长手起，一刀斩颜良于马下。……云长忽地下马，割了颜良头，……飞身上马，提刀出阵，似入无人之境。】这是不是单挑？书中描述的非常明显：“将盔取下放于鞍前”——“放开一条大路”——“ 恰欲问之”都说明这是一场出其不意的奇袭！更妙的是罗本生怕读者看不明白还注释了这样一段话：【原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱：“吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣……使青龙大刀……如见他，可教急来。”因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下。】另文中附有赞诗一首道出玄机：【……只因玄德临行语，致使英雄束手亡。】
再看毛本，见于第二十回：【公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来。凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前，颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级，……飞身上马，提刀出阵，如入无人之境。】为了进一步突出关羽的勇武，毛本似乎少了一些描述语，但仔细分析之下，也可略见端倪：首先关公的大刀是倒提着的，麻痹了颜良，如果是准备单挑或冲阵，断无单手执刃且刀头冲下的道理；其次如果是河北军有意阻挡，不会出现波开浪裂（分作两边状）的场面，要么层层围裹，要么四散奔逃；再次“方欲问时”也可说明问题，颜良根本就未把关公视作敌人，也根本没有做好战斗准备，那么颜良究竟准备问什么呢？俺以为极有可能是询问关公的姓名，是否是关羽云云，这可从战前袁绍、刘备对话中体会出来“二弟不知音耗，妻小陷于曹操”，俺推测刘备可能对袁绍、颜良描述过关羽形貌，至于可否象罗本那样“暗嘱”过颜良什么，就不得而知了。最后这个“刺”字也值得玩味，用大刀杀敌不用砍、劈等常用动作，而是刺！众所周知，荆轲、要离、专诸是古代有名刺客，他们行刺时，都是采取出其不意的方式。这里关羽杀颜良用个刺字同样也是出其不意、而攻其不备，这一战究竟是出其不意的袭斩，还是公平单挑，相信是有目共睹的，大家应该可以得出一个正常的判断。那么试问这一战可以有效地体现出关羽的武力来吗？可以充分地说明关羽的武力高过颜良吗？死者长已矣！颜良的悲哀和冤枉正是体现在这里。
附带一句，毛本中有“赤兔马快”一说，俺以为关公杀颜良主要靠的是智谋、勇气以及利用了颜良的麻痹思想，关公如果骑匹普通马，颜良依然会“方欲问”，而关云长的青龙刀依然会变成屠刀！
②再简单分析一下颜良必死无疑，并不冤枉的一面。
俺前面已经说了，颜良只是一个过渡人物，准确的说他是关羽的铺垫，将颜良的武力描述的越厉害、越神奇，就越能突出关羽的勇武。斯大林曾有一句名言“胜利者是不应该被指责的”，俺们说关羽杀颜良是偷袭也好、胜之不武也罢，都是从武评角度出发，而在演义中，颜良死于关羽之刀下是无可争议的事实，是关羽武力巅峰的象征，从这个角度说，颜良能死在武圣的刀下，也不算太冤枉。再回到武评角度，当关羽“凤目圆睁，蚕眉直竖”，冲向颜良阵地时，不知颜良在想什么？莫非他以为这个拎着一把骇人大刀、凶眉恶目的红脸大汉冲过来请他喝下午茶？完全没有任何防范，颜良不是视力有问题就是大脑瞬间短路，多半是后者吧，从这个角度说，颜良“餐刀”不冤枉。要说“措手不及”，被人突袭，关羽也有一次类似经历。事见于书第二十八回“张飞圆睁环眼，倒竖虎须，吼声如雷，挥矛向关公便搠”，关公大惊，虽然躲得狼狈，可还是“闪过”了，当时关羽手无寸铁，他做梦也不会想到结义兄弟会向他动手。反观颜良，面临与关羽类似的情形，却无法避开关羽的刀锋，这说明什么？只能说明颜良面临危机的反应力不如关羽，从这个角度而言，良之身亡也不冤枉。
总结一下：关羽刺颜良一战不是公平、严格意义上的单挑，无法据之判断关颜二人的武力高下，但是可以体现关羽的胆识和勇气，而两人临危的反应判断力，良不如羽也。可以有效判断颜良武力的还是二十合完败徐晃一战，俺得以认为颜良的武力以极其极其微小的优势大于关羽。两人在公平的、正常的情况下交手，没有数百合实是难以分出上下。
3、勇名评价。
（袁）绍曰：“可惜吾上将颜良、文丑未至！得一人在此，何惧华雄！”（5）；（孔）融曰：“颜良、文丑勇冠三军”（22）；曹操大惊曰：“真勇将也！”（25）；操叙说：颜良连诛二将，勇不可当（25）；沮授谏曰：“颜良性狭，虽骁勇，不可独任”（26）；（袁）绍曰：“吾之上将，非汝等可料”（26）。――简评：为名所累。


虽然隔了很久，但这帖看完受益匪浅。