1.语言不具有逻辑性，语言逻辑是由人赋予的，我说“树”，其实这个词毫无逻辑性可言，我说“这里有一棵树”在我们的意识中却用逻辑将这些词联系起来。
2.我们认为逻辑在澄清事实，但实际上它什么也没做，它只是分析命题。
3.毛特纳认为我们可以放弃语言，但实际上我们做不到，因为我们已经依赖符号，而对于符号所意指的直观现象我们却感到模糊，这是奇怪的。
4.我们到底是在用更为复杂还是更为简单的解释来澄明一件事物的某种属性，这似乎完全取决于语境而不是问题自身。
5.心理学认为我们在使用语言表述事物的时候，我们已经在心里构想它们，但是实际上我说逻辑，我只是在心里联系一些表述逻辑的例子。
6.从某种意义上来说逻辑不可能犯错。
7.现象一定是客观的。
8.唯物主义哲学因为过度效法自然科学的解释楷模，因而他们很快的滑过了纯粹直观的领域，滑过了由内在经验构成的纯粹被给予性领域。
9.佛洛依德认为梦是某些思想的表征，这也就承认了梦具有语言的基本属性。
假如把梦看做一门语言，我们在释梦的时候就是将它翻译为我们的语言，但是翻译应该是双向的，所以，我们应该有什么方法把语言翻译到梦里去，但是佛洛依德认识到这从来没发生过，也不可能发生。
10.我们总是学会去使用一件东西然后再从本质上认识它，好比我们总先学会用椅子才知道什么是椅子。
11.同意L·维特更斯坦的看法：凡是能提出的问题都可以解释清楚。
康德也认为如此。
12.我们是如何区分“切面”（动作）和“切面”（刀切面）的？似乎是经验，或者我们会去意谓一幅画面，但根本的，我们是怎么在意识里区分它们的，这和颜色问题有相似之处。
13.我说”我“，这个词在我的概念里有含义，但在别人的概念里实际上不存在我的”我“，只有”你“和"他”，所以“我”这个词没有什么实在的含义，我们只是把它作为主观判断的依据。