无名，天地之始；有名，万物之母。
我这么断句，不知道对不对····

附议楼上,我们就是这么学的

我擦,刚看了课本,还有一种断法,无,名天地之始。 有,名万物之母。两种断法都可以

刚看了课本,还有一种断法,无,名天地之始。 有,名万物之母。两种断法都可以

两种断法意思全然不同啊！

文盲喜欢有无断。

我们又不是去朗诵，读起来顺口就行。感觉完全不可接受两种都行。
不知道仙子女王倾向于哪一种。
我自己一开始就断。无，名天地之始。始终感觉合意些！说把天地之始称作无。
另一种断法不怎么懂。

八姐最近研究道家吗?这个断句就是很纠结

王弼注：凡有皆始于无，故“未形”、“无名”之时则为万物之始，及其“有形”、“有名”之时，则长之育之，亭之毒之，为其母也。言道以无形无名始成万物，以始以成而不知其所以，玄之又玄也。
另，我以为前句“道可道，非常道；名可名，非常名”，后将论道、名，而非无、有，比较合理。
所以支持女王

回复11楼：
毛研究啊！我又啥也不知道！就是单纯读一下，没想到一开头就碰到这么多困难。

回复12楼：
若论上下文，则又涉及到下句的断法了，也有两种。
故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。
或，故常无，欲以观其妙。

故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。
则是 以“无欲”观妙，以“有欲”观徼。
故常无，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。
则是欲以“无”观妙，以“有”观徼。
按：“妙者，微之极也。万物始于微而后成，始于无而后生。故常无欲空虚，可以观其始物之妙。 徼，归终也。凡有之为利，必以无为用。欲之所本，适道而后济。故常有欲，可以观其终物之徼也。”
无欲、有欲，是说观始终之方法，归一于心念；无、有，则未知所指，无所依凭，不能成为方法（且如两句皆在无、有断，则是“欲以名天地之始观无之妙，欲以名万物之母观有之徼”，即欲以无观无之妙，以有观有之徼”，尤为不可解）。另，从说明语气上，“欲”则将发而未，与全章口吻似有不合。
再下面一句“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
若断为“无,名天地之始。 有,名万物之母。”等于“名天地之始曰无，名万物之母曰有”
此时“两者”指称的是无、有，则不可解“同出而异名”；
若断为“无名，天地之始。 有名，万物之母。”
此时“两者”指称的是始、母，则可解。“同出者，同出于玄也。异名，所施不可同也。在首则谓之始，在终则谓之母。“