这些意味着什么，美国人的胜利代表着文化的胜利。 
而以朱可夫为代表的苏联，是拿人命换人命，敢拿更多的人命换较少的人命。其著名的两个例子，就是朱可夫创造的，让步兵为坦开路，因为坦克需要保护。随便给件武器，甚至让其空手，也要让每一个人能调动的人都冲到第一线。这是什么，好听点说就是还停留下丛林法则，不好听的就是一个只事毁灭不事创造的屠夫。 
这是218.246.73.*观点的。搞笑了吧老大。
我同学的爷爷是四野的老兵，打过四平，从东北打到海南岛。他说打仗没枪，太正常了。当时扛着土枪打仗就不错了。他在看那些战争的影片说，当时打仗有那么多的装备还能死那么多人。在中国，从装备最好的四野都是这样，在战时的苏联一般的部队有时也是非常困难的。有人会说苏联怎么能和中国作比较那。但是在1942年旧的工业基地被德国占领，新的还在建，军火肯定公布上了。再说随着部队打得仗越打越大，苏联的人口有限啊。再说，大家不能都去干步兵了吗？？？？？？？？？不能只生产步枪把。
难道美国就是让坦克跑在最前边，步兵别上了，让德国的反坦克士兵随便搞了坦克，难道坦克兵就不是人了，他们有装甲怎么，也是很脆弱的阿。当坦克被搞掉时，步兵在上不久死更多人了吗？？？？？？？？？
推荐那些宣扬“美国人的胜利代表着文化的胜利”，去看看美军在太平洋岛屿上作战干的事情吧。也可以看看《细细的红线》。
于偶尔看到很气愤后作。