在9月份结束的2011年上海大师赛决赛中，马克-威廉姆斯率先以9-7领先拿到赛点。第17局中，塞尔比的一次解球产生了争议，威廉姆斯认为母球率先接触了粉球而后碰到了红球，属于犯规；而主裁艾瑞安-威廉姆斯却认为塞尔比解球成功，没有做出任何判罚。尽管多次观看录像，但是从画面上我们并不能清楚地判断出母球到底率先碰到了哪颗球，艾瑞安-威廉姆斯最终保持了原判。这对马克-威廉姆斯的情绪产生了极大的影响，最终他也输掉了决赛无缘本届上海大师赛的桂冠。
　　事后， WPBSA表示他们将对此进行调查，但不会对结果产生任何影响。弗格森表示："我们从一开始的目的就只是想把事情弄清楚，不会对比赛结果产生任何影响。马克-塞尔比是一位理所当然的冠军，赢得公平公正。我们调查得出的任何结论只针对决赛中的执法裁判。通过这件事情，我们将会给遇到此类难题的裁判一个更好的指导。"

在这种情况下，WPBSA的规则(第5部分，第1分段(c))规定：
　　“如果裁判未能注意到任何事件的发生，他可以选择去采集记分员或是其他官员或是观察位置较好的观众的证词，或可以去观看照相机或摄像机的事件录像来帮助他做出决定。”
　　这个问题本身已经提升到是否运动员有权去要求做此分析。WPBSA规则也清楚地规定“裁判是对公平或是不公行为的唯一裁决者”，因此如有需求，裁判是唯一可以向记分员、观众或是视频回放要求帮助的人。
　　解释这项规则的正式准则将会通过WPBSA规则主管阿兰-张伯伦向裁判发布。WPBSA同样认为马克-威廉姆斯赛后对裁判的一些评论是不公平的，但是我们很高兴的报告马克(威廉姆斯)在那以后已经发布了对裁判艾瑞安-威廉姆斯的一份正式的道歉。(任芳竹)


你猜先红球还是粉球

有时间仔细看一下，欢迎常来发表观点

问题是这个条规是2011年10月18日作出的，而 比赛的时候是2011年9月11日，难道用后来制定的条款规则就可以追溯以往吗？