西汉以前认为“九州”是大禹治水后所划分；东汉以后认为九州是周制，有的认为九州是殷制。具体州名未有定论《尚书》记载为冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍。《吕氏春秋》有幽州而无梁州；《周礼》有幽、并而无徐、梁；《尔雅》有幽、营而无青、梁。各家所说的各州境界也有一些出入。《尚书》所说的冀州相当于河北南部山西东南部一带；兖州相当于河南省北部山东省西南部；青州相当于山东省东部和北部；徐州相当于河南省东南部、安徽省东北部、山东省南部、江苏省北部；扬州相当于安徽省南部、江苏省中部、江西东部、浙江省、福建省部分地区；荆州相当湖南、湖北两省及河南、贵州、广东、广西部分地区；豫州相当于河南省南部、安徽省北部一带；梁州相当陕西南部、四川省东部；雍州相当陕西、甘肃、宁夏部分地区。

大禹是我国传说时代与尧、舜齐名的贤圣帝王，他最卓著的功绩，就是历来被传颂的治理滔天洪水，又划定中国国土为九州。记载大禹治水事迹的古籍很多，最早可推见《尚书》、《诗经》。在青铜器《齐侯钟》铭文中，则有“咸有九州，处塥之堵”；在《秦 
公簋》和《秦公钟》铭文中，也都出现过禹的名字。所以，千百年来大禹治水一直被传为美谈。 
　　然而，近世以顾颉刚为代表的疑古派学者，提出令人吃惊的看法，推倒了人们心目中的偶像。他们认为，大禹并无其人，是由神人格化为人，其本源实为一条虫。这样，治水英雄的形象，也就变得黯淡了。说大禹是条虫的主要根据是《说文解字》解禹为虫，又释为“兽足蹂地”，合此二字的含义，很像蜥蜴，而传世青铜器上“螭”的纹饰，正作蜥蜴形状，因此禹有出于九鼎纹饰的可能。禹的父亲是鲧，《说文解字》释鲧为鱼，《国语》说鲧化为黄熊入于水，是一种水物。《淮南子》说禹化为黄熊，因此禹与鲧相类，也是一种水物。《天问》、《山海经》等书说有鸱、龟、应龙等水族动物帮助禹治水，既然治水神话中水族动物极多，说禹与它们同类，也就不足为怪。 
　　禹或为虫类，或为水族，考之于古物及传说，不为无据。然而根据神话学的道理来看，可以认为大禹既非神，又不是一个“个人”，而是代表着一个“虫”图腾的部落，这或许是对上古神话的一种合理解释吧。

禹画九州论 

朱渊清

“茫茫禹迹，画为九州”，最近获得的两宗出土文献资料《△公盨》和《容成氏》，以及近年尤其是夏商周断代工程所获大量考古发掘成果，促使我们对“禹画九州”问题以及夏王朝的建立做一些新的思考�