我们再来看曹操眼中的另一个英雄——刘备，刘备算不算英雄呢？我初看三国时是不认为他是英雄的，这人很难让人喜欢起来啊，在儿时的我的眼中，刘备就两大本事；一会哭，二会跑。刚起家时东奔西跑，惶惶不可终日，诸侯都不怎么看得起他，好不容易有个慧眼识英雄的曹操，与他青梅著酒论英雄吧，还吓得筷子都掉了，这样的人不是很懦弱吗？后来，终于三顾茅庐请出诸葛亮，刘备得以咸鱼翻身，但是《三国演义》里刘备对诸葛亮是言听计从，我们常常可以看到这样的场景：刘备问“如之奈何？”诸葛亮答“主公不必着急，亮自有妙计”。我有时候真觉得这人毫无主见。如此种种，也算英雄吗？
算，当然算，事实上，刘备是一位比曹操英雄得更彻底的英雄。
我们上面谈到的那些表现，其实都是他英雄的证据，他哭，是凝聚人心的艺术，他的眼泪多是为他的兄弟流，百姓流，江山流，虽有时确乎是别有用心，但大多还是因为志向高远。大痛者有大志，这种英雄气时常激荡在胸腔，焉能不慨慷悲凉？其实英雄多是寂寞的，悲怆的，“冥冥高树多悲风”啊。曹操心中也悲，可他有才，他的悲化作一篇篇锦绣文章。而刘备的文化水平不怎么高，他的悲只好化作最朴实的眼泪。他跑，是无用武之地的英雄不得不采取的生存之道；他跑，正是因为他从没有一天放弃过英雄的梦想；他寄人篱下，颠沛流离，忍辱负重，可他没有死，没有心灰意懒地解散“钢铁三人组”回老家种田，而是一直屡败屡战，这样的坚忍，这样的耐性，这样的积极，难道不正是因为有英雄的信念在支撑吗？他对诸葛亮言听计从并不是因为没有主见，而是因为气度，疑人不用，用人不疑，给千里马必须以草原而非马厩，这正是用人的艺术，否则为什么只有他能得到诸葛亮这样的千古奇才呢？这些都足以说明刘备是英雄，那为么说他比曹操更彻底呢？因为他可以说是一位公认的比较爱民的仁君，“以人为本”这个词是刘备最早提出的，虽然多少带了一种“以人为资本”的思想，但在封圌建社会已属难能可贵，所以我们不妨大胆假设，刘备若当真统一全国，或许也能成为唐太宗式的皇帝。
算，当然算，事实上，刘备是一位比曹操英雄得更彻底的英雄。
我们上面谈到的那些表现，其实都是他英雄的证据，他哭，是凝聚人心的艺术，他的眼泪多是为他的兄弟流，百姓流，江山流，虽有时确乎是别有用心，但大多还是因为志向高远。大痛者有大志，这种英雄气时常激荡在胸腔，焉能不慨慷悲凉？其实英雄多是寂寞的，悲怆的，“冥冥高树多悲风”啊。曹操心中也悲，可他有才，他的悲化作一篇篇锦绣文章。而刘备的文化水平不怎么高，他的悲只好化作最朴实的眼泪。他跑，是无用武之地的英雄不得不采取的生存之道；他跑，正是因为他从没有一天放弃过英雄的梦想；他寄人篱下，颠沛流离，忍辱负重，可他没有死，没有心灰意懒地解散“钢铁三人组”回老家种田，而是一直屡败屡战，这样的坚忍，这样的耐性，这样的积极，难道不正是因为有英雄的信念在支撑吗？他对诸葛亮言听计从并不是因为没有主见，而是因为气度，疑人不用，用人不疑，给千里马必须以草原而非马厩，这正是用人的艺术，否则为什么只有他能得到诸葛亮这样的千古奇才呢？这些都足以说明刘备是英雄，那为么说他比曹操更彻底呢？因为他可以说是一位公认的比较爱民的仁君，“以人为本”这个词是刘备最早提出的，虽然多少带了一种“以人为资本”的思想，但在封圌建社会已属难能可贵，所以我们不妨大胆假设，刘备若当真统一全国，或许也能成为唐太宗式的皇帝。
