符合法律道德的“质疑”,是有底线、有原则的。
而他们所谓的“有权质疑”,其实是打着“权利”的幌子,任意地践踏他人的尊严和人格,并认为可以不付出一点代价!
他们认为,任何时候,任何地点,只要怀疑任何人偷了东西,或杀了人,就可以马上跑到街上大声地宣布。而他们手上的“证据”,其实只不过是心中的那些疑问!
他们认为,超市里的保安,只要看到某个人的肚子鼓鼓的,就有权当众把他叫到旁边搜身!
有人说,这人有“质疑精神”。
我要说:这种人,是人渣!
因为无视他人的人格的人,自己是没有人格的,没有人格的人,为什么不能叫他“人渣”?
麦田道歉了,他还不算是人渣,因为他意识到自己的错误。假设超市那位保安道了歉,也是可以原谅的。
但是姓方的说他挨了骂,心里不爽,还在继续。你怎么不想想你为什么会挨骂?好,陪你玩!
而他们所谓的“有权质疑”,其实是打着“权利”的幌子,任意地践踏他人的尊严和人格,并认为可以不付出一点代价!
他们认为,任何时候,任何地点,只要怀疑任何人偷了东西,或杀了人,就可以马上跑到街上大声地宣布。而他们手上的“证据”,其实只不过是心中的那些疑问!
他们认为,超市里的保安,只要看到某个人的肚子鼓鼓的,就有权当众把他叫到旁边搜身!
有人说,这人有“质疑精神”。
我要说:这种人,是人渣!
因为无视他人的人格的人,自己是没有人格的,没有人格的人,为什么不能叫他“人渣”?
麦田道歉了,他还不算是人渣,因为他意识到自己的错误。假设超市那位保安道了歉,也是可以原谅的。
但是姓方的说他挨了骂,心里不爽,还在继续。你怎么不想想你为什么会挨骂?好,陪你玩!