文/张风雷
上堭村发现清光绪年《张氏宗谱》已经引起了《现代快报》、《江南时报》、《京江晚报》和镇江电视台新闻部等地方新闻媒体的关注，这既是意料之中的事情，又是意料之外的事情。《新华日报》和《扬子晚报》的记者也来采稿，不知因为了何种原因，新华的董超标先生和扬子的王致同先生的新闻稿子都没有能够发出来。特别是王致同先生直接埋怨我，说我这个老弟害苦了他，没有在新闻发布的第一时间通知到他。与王致同先生持有相同怨言的，还有京口电台和镇江电台的记者们。
对于清光绪年《张氏宗谱》（村民张家忠提供）这样的发现，我的确是非常偶然的。起因是我的兄长在上堭村做村支书，他们的上堭村委员会想出一本《上堭村志》，好给后人留下一些资料，约我回乡采风并顺带拍摄一些家乡的风物图片。我觉得这是一个非常朴素也是非常不错的想法，就爽快地答应了。2006年7月24日下午，我便回到故里——京口上堭村采风才发现的。不过要补充说明一点的是，在我之先，《京江遗珠》的作者窦启荣先生已经从张家忠先生那里手拓过此本，仅仅是他没有对我市的新闻媒体公开而已。我到窦启荣先生寻访时才从谈话中得知，窦老也写过一个小文章《南宋张浚父子是道学家》发表于2003年《茅山道院》报1、2第一、二期（总期44、45期）第三版上。其文中也提及了文天祥赞张浚的诗：“卓哉魏公，相国惟忠。名标青史，垂裕无穷。”
上堭村是一个非常大的村子，约有300农户。曾经有传言说是汉张良、唐张九龄之后裔。上堭村名甚古，几乎无人知道它的得名的原因是什么？大多村民也不知道祖先从何而来？但我以前小的时候在故里就听说上堭村张氏有宗谱，而且听说有三房，大房、二房和三房都有，每一房都有好多册。我从来没有见到实物。直到上个世纪80年代中期，我才收获一册残谱，没头也没脑，但尚能瞧出一些大致的眉目来，我估计应该是雕版木刻本。似乎有以下一些栏目，如“张氏列祖遗像”、“张氏列祖事实”、“张氏本源图”、“张氏外纪图”等。
我在80年代中期收获的《张氏宗谱》残谱是明显不同于清光绪年《张氏宗谱》（村民张家忠提供）重修本的。虽然“张氏列祖遗像”、“张氏列祖事实”、“张氏本源图”、“张氏外纪图”基本相同，但残谱是注为“润东上堭《张氏宗谱》”，清光绪年《张氏宗谱》重修本却是注明为“润州上堭《张氏宗谱》”，其中有一字之差，估计当是两个版别的谱子。残谱的纸质感觉倒是和重修本的差别不大，也为大字本，雕版木刻。在印象中，“张氏列祖事实”中似乎提及一个人物“张儒人”，此在重修本中没有的。这个残谱当时纸就是一碰就碎裂了，后来搬家到谏壁，就连这样一个残本也不见了。这是非常可惜的事情。
如果按张家忠先生所说，张氏家谱尚有民国时期的本子，那么，重修本当是现存的较早谱本。上堭《张氏宗谱》民国版，我是没有见到实物，姑且存疑？但是要照我父亲的说法，上堭《张氏宗谱》，它可以分为挂谱和困谱二种。挂谱是挂在宗祠中的，困谱则是藏在箱子里面。册子应该是非常多的，至少有好几箱子，远不止目前我们所见的这4册。目前消失的原因，大众的说法是，文革中被“四旧”收走了。是不是尚有部分册子散落在当地村落，也是很难说。这是当时政治气候决定的，正如张云鹏的后人所说，他们的家谱为什么保不住，也是这样的一个原因。当时的人不敢不交，因为（指红卫兵）查出就不是几册书和几张纸的问题。可能不仅要被批斗，还可能要坐牢的问题。我和我的父亲分析过，如果上堭《张氏宗谱》部分册子散落在当地，不论是大房、二房和三房，最有可能存在的是在保管家谱的张氏长房长孙的后人及其族人之中。我们估计重修本也是属于这种情况。
不论是残谱，还是重修本，二者均承认张浚为其宋朝南渡之始祖。在“张氏列祖遗像”中，我确曾见到过张君政公像、张九龄公像、张九皋公像和张浚公像等。但比较丰富而全面的，当然是重修本。重修本让我最感兴趣的是，它不仅仅是有中国历史名人张良、张汤、张华、张九龄，更涉及到镇江历史名人，如文天祥、陆秀夫和杨一清。这是非常不得了的事情。
上堭村发现清光绪年《张氏宗谱》已经引起了《现代快报》、《江南时报》、《京江晚报》和镇江电视台新闻部等地方新闻媒体的关注，这既是意料之中的事情，又是意料之外的事情。《新华日报》和《扬子晚报》的记者也来采稿，不知因为了何种原因，新华的董超标先生和扬子的王致同先生的新闻稿子都没有能够发出来。特别是王致同先生直接埋怨我，说我这个老弟害苦了他，没有在新闻发布的第一时间通知到他。与王致同先生持有相同怨言的，还有京口电台和镇江电台的记者们。
对于清光绪年《张氏宗谱》（村民张家忠提供）这样的发现，我的确是非常偶然的。起因是我的兄长在上堭村做村支书，他们的上堭村委员会想出一本《上堭村志》，好给后人留下一些资料，约我回乡采风并顺带拍摄一些家乡的风物图片。我觉得这是一个非常朴素也是非常不错的想法，就爽快地答应了。2006年7月24日下午，我便回到故里——京口上堭村采风才发现的。不过要补充说明一点的是，在我之先，《京江遗珠》的作者窦启荣先生已经从张家忠先生那里手拓过此本，仅仅是他没有对我市的新闻媒体公开而已。我到窦启荣先生寻访时才从谈话中得知，窦老也写过一个小文章《南宋张浚父子是道学家》发表于2003年《茅山道院》报1、2第一、二期（总期44、45期）第三版上。其文中也提及了文天祥赞张浚的诗：“卓哉魏公，相国惟忠。名标青史，垂裕无穷。”
上堭村是一个非常大的村子，约有300农户。曾经有传言说是汉张良、唐张九龄之后裔。上堭村名甚古，几乎无人知道它的得名的原因是什么？大多村民也不知道祖先从何而来？但我以前小的时候在故里就听说上堭村张氏有宗谱，而且听说有三房，大房、二房和三房都有，每一房都有好多册。我从来没有见到实物。直到上个世纪80年代中期，我才收获一册残谱，没头也没脑，但尚能瞧出一些大致的眉目来，我估计应该是雕版木刻本。似乎有以下一些栏目，如“张氏列祖遗像”、“张氏列祖事实”、“张氏本源图”、“张氏外纪图”等。
我在80年代中期收获的《张氏宗谱》残谱是明显不同于清光绪年《张氏宗谱》（村民张家忠提供）重修本的。虽然“张氏列祖遗像”、“张氏列祖事实”、“张氏本源图”、“张氏外纪图”基本相同，但残谱是注为“润东上堭《张氏宗谱》”，清光绪年《张氏宗谱》重修本却是注明为“润州上堭《张氏宗谱》”，其中有一字之差，估计当是两个版别的谱子。残谱的纸质感觉倒是和重修本的差别不大，也为大字本，雕版木刻。在印象中，“张氏列祖事实”中似乎提及一个人物“张儒人”，此在重修本中没有的。这个残谱当时纸就是一碰就碎裂了，后来搬家到谏壁，就连这样一个残本也不见了。这是非常可惜的事情。
如果按张家忠先生所说，张氏家谱尚有民国时期的本子，那么，重修本当是现存的较早谱本。上堭《张氏宗谱》民国版，我是没有见到实物，姑且存疑？但是要照我父亲的说法，上堭《张氏宗谱》，它可以分为挂谱和困谱二种。挂谱是挂在宗祠中的，困谱则是藏在箱子里面。册子应该是非常多的，至少有好几箱子，远不止目前我们所见的这4册。目前消失的原因，大众的说法是，文革中被“四旧”收走了。是不是尚有部分册子散落在当地村落，也是很难说。这是当时政治气候决定的，正如张云鹏的后人所说，他们的家谱为什么保不住，也是这样的一个原因。当时的人不敢不交，因为（指红卫兵）查出就不是几册书和几张纸的问题。可能不仅要被批斗，还可能要坐牢的问题。我和我的父亲分析过，如果上堭《张氏宗谱》部分册子散落在当地，不论是大房、二房和三房，最有可能存在的是在保管家谱的张氏长房长孙的后人及其族人之中。我们估计重修本也是属于这种情况。
不论是残谱，还是重修本，二者均承认张浚为其宋朝南渡之始祖。在“张氏列祖遗像”中，我确曾见到过张君政公像、张九龄公像、张九皋公像和张浚公像等。但比较丰富而全面的，当然是重修本。重修本让我最感兴趣的是，它不仅仅是有中国历史名人张良、张汤、张华、张九龄，更涉及到镇江历史名人，如文天祥、陆秀夫和杨一清。这是非常不得了的事情。
