《四库全书总目提要》收有《周易参同契》注本八种
明刊本《正统道藏》收注本十种(包括《明镜图》一卷)
加上未收于上述两大巨型丛书的各家注本共四十余种。
以上都说明这一著作在中国古代文献中的重要性。从目录学、版本学上加以探讨是很有必要的。本文首先要强调的是它在文化史上的意义，然后及于文献著录及版本。
一、
《周易参同契》的重要性
《周易参同契》自唐宋以来受到学人重视，清代翻刻本无数。它的内容有三方面值得重视。
首先，它对了解汉代学术思想是重要的。但它是一本有名的难懂的书。朱熹在他的《周易参同契考异》中说，此书“词韵皆古，奥雅难通”。
《朱子语类》卷125云：“《参同契》为艰深之词，使人难晓，其中有千周万遍之说，欲使人熟读以得之也。大概其说以为欲明言之，恐泄天机，欲不说来，又却可惜。”因此，对此书与《周易》、《老子》的关系及其哲学意义的追索，成为第一个受贡视的方面。王明曾进行全而考证〔1〕
其次，唐宋以后，道家内丹(气功)术以此书为理论依据，以书中的铅汞，龙虎，水火概念推演为木母、金公，婴儿蛇女，黄芽白雪的理论，为乾坤剥复的卦象内功火候理论。此书在内丹术中，评价极高。
宋翁葆光注《悟真篇》有云：“丹经万卷，妙在《参同契》”。
北宋高先《金丹歌》：“又不闻叔通从事魏伯阳，相将笑入无何乡。准《连山》作《参同契》，留为万古丹中王。”
南宋陈显微《周易参同契解》，王夷序;“又古今诸仙，多尊《参同契》为丹法之祖。”元初俞琐《周易参同契发挥》阮登炳序：“《参同契》乃万古丹经之祖。”
清朱元育《参同契阐幽·序》说：“此书源流最远，实为丹经鼻祖，诸真命脉。”
以上为内丹术意义。
第三，这又是化学史上一部谊要的书，是公认的世界现存炼丹书中最古的一部。
中国炼丹术西传阿拉伯，再传欧洲，文艺复兴以后在欧洲经历医药化学阶段转变为化学科学。《周易参同契》在本世纪三十年代初，经美国麻省理工学院戴维斯(T·L·DaviS)与我国吴鲁强合作，翻译、注释了此书(9)，注释侧重于化学史意义；从此为世界学术界所了解，并据此丰富了炼丹史与化学史籍。
大英百科全书(5)据戴、英二氏研究成果，在“炼丹术”条目加以引述。
国外炼丹史专著也给《周易参同契》以地位(6-10)。
国内研究者进行了更为深入的研究(11-16)。以上为外丹术的研究。
二、
《周易参同契》著录情况此书经宋明学者辫伪考证，一般仍认为东汉魏伯阳所著。疑为伪托是因为《隋书》不载，引日唐书·经籍志》五行类始著录。
其后，《郡斋读书志》、《中兴馆阁书目》、《文献通考》均有著录。
首先，《周易参同契》传本在正文最后有内证：“委时去害，依托丘山，循游寥廓，与鬼为邻，化形而仙，沦寂无声。百世一下，遨游人间。陈敷羽翩，东西南侧，汤遭厄际，水旱隔并。柯叶萎黄，失其华荣，吉人相乘负，安稳可长生”(正文依道藏本彭晓《周易参同契通真义》)。引用时加了重点，可以看出，内隐“魏伯阳著”四字。这是东汉时代皮辞，即早期谜语，谜面一般都冗长，而且谜格都是组字，符合于那个时代的情况。
从内容上，笔者披阅《道藏》，检出唐宋炼丹术原著二十六种，摘出引用《周易参同契》句子七十余条，分布于今本处甚为匀称，故唐以来本子即与今本接近。《周易参同契》著录于正史虽较晚，只能说明官方收藏情况，但该书自问世以来，私家著述却不绝如缕有所提及。三国虞翻(公元164-233年)撰《易注》九卷，亦曾注《周易参同契》。唐陆德明《经典释文》：“易”字下日：“虞翻注《参同契》云，字从日下月。”今本《参同契》确有“日月为易，刚柔相当”句子。虞注本已佚。
清惠栋，近人胡适都表示可能虞氏以《参同契》注《周易》。葛洪《神仙传》云，魏伯阳有弟子虞生，有人推测就是这个虞翻。晋葛洪《抱朴子内篇·遐览》有《魏伯阳内经》，似即此书。《神仙传》云：“魏伯阳”二作《参同契》、《五相类》凡三卷。” 北齐颜之推《颜氏家训·书证篇》有：“参同契以人负告为造”。今本多作“吉”，这是指《参同契》四言句瘦辞隐“魏伯阳造(或著)”四字那一段。南梁陶弘景《真浩》卷十二有注：“《(周)易参同契》云，桓帝时上虞淳于叔通受术于徐从事……”。唐代炼丹术大发展，《周易参同契》由一派公开而为众多炼丹家掌握，出现了各种著作引用的情况。唐刘知古《日月玄枢篇》有：“刘子日：道之所秘者，莫若还丹;还丹可验者，莫若龙虎，龙虎之所自出者，莫若《参同契》焉。” 以下遂见官修史书著录。《旧唐书·经籍志》丙部五行类：《周易参同契》二卷，魏伯阳撰，《周易五相类》一卷，魏伯阳撰。《新唐书·艺文志》五行类:魏伯阳《周易参同契》二卷，又《周易五相类》一卷。《宋史·艺文志》沿之而扩大。郑樵《通志·艺文略》始别立《参同契》一门，载注本一十九部三十一卷。


三、《周易参同契》的注本、版本和善本《周易参同契》流传一千余年，各种版本极多。
白文《周易参同契》有《广汉魏丛书》本(明万历刻本，清嘉庆刻本)，《增订汉魏丛书》本(乾隆本，红杏山村本，三余堂本，大通书局石印本)，《说郭》本(宛委山堂)，《百陵学山》本(丛书集成初编)。白文善本，北京图书馆皮藏两种，即嘉靖赵府味经堂本，嘉靖赵府居敬堂本。笔者曾与《道藏》诸本对校，异字较多，赵本亦未必取义为善，又不知何所本。《道藏》与四库所收，以五代后蜀彭晓《周易参同契通真义》为冠，四库取“浙江巡抚采进本”。《四库全书总目提要》云：“此本为唐末之书，授受远有端绪。”二故今录《参同契》之注，仍以此本为冠焉。”笔者推荐使用此本(19)因彭晓为炼丹家，他分别以内外丹注原文，与原文内外部分大致相应，不似后世之偏颇曲解。但彭序论《参同契》传授，影响虽大，并不正确，笔者另有专文论之。朱熹《周易参同契考异》，亦为《道藏》及四库所收。《提要》评论说：“……朱子以《参同契》词韵皆古，奥雅难通，读者浅闻，妄辄更改，比他本尤多外误；因合诸本，更相雕正。朱子自跋亦称凡诸同异，悉存之以备考证，故以《考异》为名。今案，书中注明同异者，惟‘天下然后治’之‘治’字，云或作‘理’。‘威光鼎乃熹，之‘熹，字，云本作‘喜’一作‘熹’。参证他本处，不过二处。又如‘修’，字疑作‘循’，‘六五’，疑作‘六’，‘铅，字疑作‘怡’，‘与’字疑作‘为’，之类。朱子所自校者，亦只六、七处，其余每节之下，随文论释，实皆笺注之体，不尽订正文字，乃以《考异》为名，未喻其旨。”馆臣评价过低，实际朱本文字较好，注亦有警辟处(如还丹三变说>。袁翰青、李俊甫均用之(20)。
《道藏》托名阴长生注本与容字号无名氏注本，过去重视不够。陈国符以《唐书地理志》等考订此二本实为唐本(21)，证据略显单薄，但笔者以《道藏》二十六种炼丹原著引《参同契》之文字证之，此二本实与庚代炼丹书引者文字相同，而与彭注本正文异，又据注文内容亦早于彭。故陈说可信。托名阴注木内容平实且丰富，对原文内外丹之解释不混淆而取正义。容字号无名氏本则以极浓之外丹术色彩解释一切原文，成了凤格和特点;与其他注本(特别是明清)多以内丹解释一切恰成对照。阴、容二本序言关于此书传授，颇有价值。元俞淡《周易参同契发挥》，馆臣评价甚高。《提要》云:“是书以一身之水火阴阳发挥丹道，虽不及彭晓、陈显微、陈致虚之注为道宗专门之学，然取材甚博，其《释疑》三篇，考核异同，较朱子本尤详备。”吴鲁强与城维斯早年即据此文正文译为英文。
此本除《道藏》、《四库》外，清纪大奎有《俞氏参同契发挥五言注摘录》收人《纪慎斋先生个集续集》。俞注亦收人蒋一彪((古文参同契集解》。陈显微、陈致虚、蒋一彪、朱元育注本亦均可读。蒋一彪辑注本，分别收彭、陈显微、陈致虚、俞玻四家注。四库本外，收人《津逮秘书》(汲古阁本，影汲古阁本)第四集，学津讨原》(嘉庆本，影嘉庆本)第二十集。此外，明工文禄本收人《百陵学山》，明陆西星注本收人《方壶方史》，清李光地注本人《榕村全集》，清刘一明注本在《通书二十种》。
清朱元育《阐幽》有康熙八年原刻本及翻刻本，朱为丘长春龙门派嫡传人，注本为道家所承视。苏州市图书馆收入善本明刊本《金丹正理大全》从书，内分别收彭、二陈三种注本。另皮藏善本《周易参同契解笺》明张文龙解，朱长春笺，万历四十年殊印本。
《解笺》亦为南京图书馆善本库典藏，为原丁氏八千卷楼藏本。浙江宁波天一阁所收善本均有残缺，陈致虚《周易参同契集注》吮卷，明刻本，虫伤存一卷，卷上首尾有脱叶;俞淡《周易参同契发挥》三卷，明刻本，存卷中六十五叶下十二叶。四川青城山天师洞收藏有仇兆鳌《周易参同契补注》。仇为注解杜甫诗的大家，其《参同契》注本已为台北影印，内容为阴阳派观点，亦备一格。总之《周易参同契》注本虽约四十余种。但影响较大者只十种左右，坊刻本极多。原文，本有内外丹内容，以彭注本，托阴注本最符本义，容字号无名氏注木为外丹注，其他大多为内丹注本。注本与原文不尽一致，读时宜有分辨。


我怎么没在本贴看到《周易参同契》！
大道废，有仁义;
智慧出，有大伪;
六亲不和，有孝慈;
国家昏乱，有忠臣。
　　　　　——　老子·《道德真经》I