回复：【国家社科（含教育部）】 2011年国家社科基金立项的“雷人课

正义和善：平等主义医疗资源分配理论研究 点评：哇！“正义和善”，这个词太雷人了。

全球正义研究 点评：应该到宇宙规划办去申请。

意识研究 点评：申请人太晕，连什么“意识”都没说。评审人更晕，稀里糊涂就让过了。

官员财产申报研究 点评：这种早就成为常识的问题也用得着研究吗？在中国只是实践层面如何落实的问题。

完善和发展中国特色社会主义法律体系的理论与实践问题研究 点评：这个课题可以包揽法学界研究的全部问题，建议把全国法学学者都纳入课题组。

国家权力监督和公民权利保障统一性研究 点评：这两者本来就是一物两面的关系，倒不如去研究一枚硬币的两面如何统一。

民法方法论研究 点评：同在上海的两个申请人申报了同一题目，都获准立项。是中国的民法方法出了问题，还是实在没有其他课题可以立项？

刑事纠纷的多元化解决机制实证研究 点评：十年前这样的题目还可以考虑，可如今这已经是个烂的不能再烂的问题了。这样了无新意的题目是如何通过评审的？

网络危险言论监管的法理研究 点评：标题带有明显的歧视色彩。只要不是非法言论便属于公民的言丵论自由，所谓的“危险言论”不过是“替老百姓说话”的言论。

妇女外流引发的少数民族男性单身人群问题对边疆社会稳定的影响研究 点评：题目长不等于意义大。

吸毒人群艾滋病污名问题研究 点评：与其为吸毒人群正名，不如去帮助他们戒毒。

女大学生就业问题研究 点评：大学生就业难是社会普遍关注的问题，何故把男大学生撇在一边？

西部少数民族农民人口流动调查研究：缘起、性状、及理论意涵研究 点评：“性状”是用来描述生物的生理特征和行为方式的词汇。且不说用“性状”来描述农民有无侮辱之嫌，单就标点符号来说，“及”字前面的顿号是不应该有的。显然，申请人提交的是申报书的草稿。

犹太妇女史 点评：这个课题应该到以色列去申报，不该浪费中国纳税人的钱。