冷漠的路人与仗义出手的小老板
2012-05-11 07:21:12| 分类： 散文杂谈 | 标签：见义勇为 旁观者 老端 心理学 |字号大中小 订阅 文/端宏斌
5月9日，网上曝光一段视频：一名英国籍男子在北京宣武门意图强奸一名中国女子，遭路人暴打。媒体称见义勇为者之一是附近一家美发店老板。这名老板称受害女孩当时非常绝望，而多名路人袖手旁观令人心寒。此后众多网友为这名美发店老板的仗义行为叫好。
过路群众冷漠旁观的例子比比皆是，最著名的就是佛山“小悦悦事件”。去年10月13日，2岁的小悦悦在佛山南海相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，引发网友广泛热议。
事件发生之后，报纸上网站上的相关评论文章我看了不少，发现绝大多数作者都是在做“道德说教”，抨击民众的道德责任心，几乎没有人从心理学角度进行科学的分析。本文就是要从心理学角度来回答如下这些问题：
1，冷漠的旁观者为什么不愿意挺身而出？难道是因为国人特别没爱心吗？
2，在英国流氓面前，为什么是美发店老板，而不是其他人带领大家出手相助？
3，如果你不幸成了需要帮助的人，你如何才能说服围观者前来救助？
4，政府应该怎么做才能激励大家的善心？
其实在社会心理学领域，很早之前就对“旁观者效应（Bystander Effect）”做过深入的研究，相关的论文资料有很多。而引发这些讨论的是发生在1964年的“克尤公园谋杀案”。
1964年3月13日夜3时20分，纽约克尤公园发生了一起谋杀案，很快成为《纽约时报》的头版新闻，并震惊了全美国。一位年轻女性被杀，她与罪犯并不认识，令人感到震惊的是，整个谋杀过程耗时半个多小时，这期间，她反复尖叫，大声呼救，有38个人从公寓窗口听见和看到她被刺的情形。没有人下来保护她，她躺在地上流血也没有人帮她，甚至都没有人给**打电话。
同中国一样，几乎所有媒体都一致申讨这38个围观的人，并将原因归结为现代都市人越来越冷漠，越来越不人道，越来越缺乏同情心。但是有两位年轻的社会心理学家对这种众口一词很是不屑，他们想要找到一个更加科学的解释。
这两位心理学家精心准备了一个实验。他们找来一些大学生，让他们参与一个社会调查，但是借口为了保护各自的隐私，每个人都安排在一个小房间里，通过对讲机进行对话。实验以2人组、3人组或6人组的形式展开，你可以理解成两人通话、三人通话，以及六人同时通话。但事实上，他们听到的全都是录音机里的声音，说话的声音总是一位男生，他先是抱怨生活与学习的压力，再提到自己在压力下总会发生哮喘和癫痫，说着说着他就开始结结巴巴、呼吸急促，并开始呼救说“我快死了，救救我，我的哮喘发作了……”然后，声音消失。
在2人组的情况下（其实只有被试者一人），85%的人立刻冲出去报告有人发病，但是在6人组的情况下，只有31%的人付诸行动。在被问及：“别人在场是否影响你的行为”时，他们都说没有。但事实上，边上有没有其他人，是决定你是否行动的重要因素。
这两位心理学家最后总结道，在一起紧急突发事件中，如果只是你自己在场，你很清楚自己应该怎么做，因为你知道自己的责任，如果你见死不救，你会承受很大的心理压力。但是当有其他人在场时，你会觉得自己的责任减轻了不少，比如那38个围观者，每个人只会感到1/38的责任。因此，旁观者效应又被称为“责任分散效应”。此时，你会不自觉的开始模仿其他人的行为，如果别人不采取行动，你也会倾向于不采取行动，你会这么想：既然大家都不动手，那么我也不动手是合理的。或者是：总会有人出手相救的，所以我不出手也是合理的。或者是：万一只有我自己行动，别人都不行动，我岂不是很傻？【感兴趣的朋友可以参考论文《The unresponsive bystander: Why doesn’t he help?》（1970）】
2012-05-11 07:21:12| 分类： 散文杂谈 | 标签：见义勇为 旁观者 老端 心理学 |字号大中小 订阅 文/端宏斌
5月9日，网上曝光一段视频：一名英国籍男子在北京宣武门意图强奸一名中国女子，遭路人暴打。媒体称见义勇为者之一是附近一家美发店老板。这名老板称受害女孩当时非常绝望，而多名路人袖手旁观令人心寒。此后众多网友为这名美发店老板的仗义行为叫好。
过路群众冷漠旁观的例子比比皆是，最著名的就是佛山“小悦悦事件”。去年10月13日，2岁的小悦悦在佛山南海相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，引发网友广泛热议。
事件发生之后，报纸上网站上的相关评论文章我看了不少，发现绝大多数作者都是在做“道德说教”，抨击民众的道德责任心，几乎没有人从心理学角度进行科学的分析。本文就是要从心理学角度来回答如下这些问题：
1，冷漠的旁观者为什么不愿意挺身而出？难道是因为国人特别没爱心吗？
2，在英国流氓面前，为什么是美发店老板，而不是其他人带领大家出手相助？
3，如果你不幸成了需要帮助的人，你如何才能说服围观者前来救助？
4，政府应该怎么做才能激励大家的善心？
其实在社会心理学领域，很早之前就对“旁观者效应（Bystander Effect）”做过深入的研究，相关的论文资料有很多。而引发这些讨论的是发生在1964年的“克尤公园谋杀案”。
1964年3月13日夜3时20分，纽约克尤公园发生了一起谋杀案，很快成为《纽约时报》的头版新闻，并震惊了全美国。一位年轻女性被杀，她与罪犯并不认识，令人感到震惊的是，整个谋杀过程耗时半个多小时，这期间，她反复尖叫，大声呼救，有38个人从公寓窗口听见和看到她被刺的情形。没有人下来保护她，她躺在地上流血也没有人帮她，甚至都没有人给**打电话。
同中国一样，几乎所有媒体都一致申讨这38个围观的人，并将原因归结为现代都市人越来越冷漠，越来越不人道，越来越缺乏同情心。但是有两位年轻的社会心理学家对这种众口一词很是不屑，他们想要找到一个更加科学的解释。
这两位心理学家精心准备了一个实验。他们找来一些大学生，让他们参与一个社会调查，但是借口为了保护各自的隐私，每个人都安排在一个小房间里，通过对讲机进行对话。实验以2人组、3人组或6人组的形式展开，你可以理解成两人通话、三人通话，以及六人同时通话。但事实上，他们听到的全都是录音机里的声音，说话的声音总是一位男生，他先是抱怨生活与学习的压力，再提到自己在压力下总会发生哮喘和癫痫，说着说着他就开始结结巴巴、呼吸急促，并开始呼救说“我快死了，救救我，我的哮喘发作了……”然后，声音消失。
在2人组的情况下（其实只有被试者一人），85%的人立刻冲出去报告有人发病，但是在6人组的情况下，只有31%的人付诸行动。在被问及：“别人在场是否影响你的行为”时，他们都说没有。但事实上，边上有没有其他人，是决定你是否行动的重要因素。
这两位心理学家最后总结道，在一起紧急突发事件中，如果只是你自己在场，你很清楚自己应该怎么做，因为你知道自己的责任，如果你见死不救，你会承受很大的心理压力。但是当有其他人在场时，你会觉得自己的责任减轻了不少，比如那38个围观者，每个人只会感到1/38的责任。因此，旁观者效应又被称为“责任分散效应”。此时，你会不自觉的开始模仿其他人的行为，如果别人不采取行动，你也会倾向于不采取行动，你会这么想：既然大家都不动手，那么我也不动手是合理的。或者是：总会有人出手相救的，所以我不出手也是合理的。或者是：万一只有我自己行动，别人都不行动，我岂不是很傻？【感兴趣的朋友可以参考论文《The unresponsive bystander: Why doesn’t he help?》（1970）】
