陆子之质高明，故好简易；朱子之质笃实，故好邃密。各因其质之所近，故所入之途不同。及其至也，仁义道德，岂有不同者？同尊周、孔，同排佛、老，大本达道，岂有不同者？後之学者，不求其所以同，惟求其所以异。江东之指江西则曰：「此怪说之行也。」江西之指江东则曰：「此支离之说也。」此岂善学者哉！朱子之说，教人为学之常也；陆子之说，才高独得之妙也。二家之说，又各不能无弊。陆氏之学，其流弊也，如释子之谈空说妙，工于卤莽灭裂，而不能尽夫致知之功。朱子之学，其流弊也，如俗儒之寻行数墨，至于颓惰委靡，而无以收其力行之效。然岂二先生垂教之罪哉，盖学者之流弊耳！（《送葛子熙序》。）
〖师山学派〗元代郑玉所创学派。玉为徽州翕县（今属安徽）人，字子美，号师山。学者称“师山先生”，因称所创学派为“师山学派”。郑玉自幼敏悟嗜学，十分喜好《六经》。曾师事陆九渊高足杨简的三传弟子吴暾、夏溥及杨简的私淑弟子洪震老，精心探索陆氏心学。继而又接受程朱理学思想。逐班将两派思想融汇为一，确立自己调和宋陆的思想体系。郑玉终生不求仕进、以授徒讲学为业。门人弟子众多，“所居至不能容”。学者即为其构筑“师山书院”，其学盛极一时，因形成“师山学派”。一传数传弟子甚多，著名者有“郑潜、鲍元康、鲍深、鲍观、鲍葆、汪自明、王友直、洪斌、洪杰、洪宅、吴虎臣、郑涟、郑忠、郑桓、鲍颍等。此派以调和朱、陆两派之争为主要特色，认为朱、陆两家学说各有长短，“陆子之质高明，故好简易；朱子之质笃实，故好邃密”。“朱子之说，教人为学之常也；陆子之说，才高独得之妙也”。二家之说又各有弊端，“陆氏之学”，“如释子之谈空说妙，工于卤莽灭裂，而不能尽夫致知之功”；“朱子之学”，“如俗儒之寻行数黑，至于颓惰委靡，而无以收其力行之效”。两派虽有不同，但根本宗旨则无不同，同讲“仁义道德”，“同尊周孔，同排佛老”，“大本达道”皆为相同。两派门徒之争，非朱陆垂教之本意。此派虽融汇两家学说，但偏向“朱学”。谓周敦颐、二程相继而起，倡明理学。“至吾新安朱子，尽取群贤之书，析其异同，归之至当，集其大成，使吾道如青天白日”，“而天地之秘，圣贤之妙，发挥无余蕴矣”。认为陆子静（九渊）高明不及明道（程颖），绩密不及晦庵。然其简易光明之说，亦末始为无见之言也，故其徒传之久远”。“但其教尽是略下工夫，而无先后之序，而其所见，又不免有知者过之之失。故以之自修虽有余：而学之者有弊，学者队当学朱子之学”。此派吸取末、陆两家之长以外，又融汇张载“元气”学说，谓《太极图说》、《西铭》为“道之本原”，“太极之说，是即理以明气；《西铭》之作是即气以明理。太极之生阴阳，阴阳之生五行，岂有理外之气。天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，岂有气外之理。天地之大，人物之繁，孰能出于理气之外哉”。把“理”‘气”合而为一体。此派为学以钻研《六经》为主，尤精于《春秋》，认为《春秋》“著圣人之大用，体天地之道而无遗，具帝王之法而有征。其功足以遏人欲于横流，存天理于既灭，明之者帝王之治可复。六经无《春秋》，殆皆空言而已。”（《宋元学案》卷九十四《师山学案》）主要著作有郑玉《周易纂注》、《春秋经传阙颖》、《师山文集》等。全祖望评论此派时指出，“继草庐（吴澄）而和会朱陆之学者，郑师山也。草庐多右陆，而师山则右朱，斯其所以不同”（《宋元学案》卷九十四《师山学案》）。此派融汇朱陆学说，对质世有一定影响。
郑玉(1298-1358年)，字子美，徽州(今黄山市)歙县人。青少年时代，郑玉在家乡从先生学儒家四书、五经，尤其是朱子著作。稍后，郑玉随父至淳安县。在淳安，郑玉师事名儒吴暾。同时，他还与另三位学者夏溥、洪震老、洪 极为道合。在这几位学者中，夏溥、吴暾都是著名的陆学弟子。其中，夏溥之父夏希贤为钱融堂弟子，融堂师从慈湖杨简，杨简则为陆九渊的高足。可见郑玉实为陆九渊再传弟子。
郑玉虽为陆学传人，但对朱学也有较深的造诣，因而对朱、陆之学利弊以及共性分析得比较透彻。郑玉认为朱、陆之学在本质上是相同的：“及其至也，三纲五常，仁义道德，岂有不同者哉!况同是尧舜，同非桀纣，同尊周孔，同排佛老，同以天理为公，同以人欲为私，大本达道，无有不同者乎！”
郑玉认为朱、陆之学各有利弊：“朱子之说教人为学之常也；陆子之说高才独得之妙也。二家之学亦各不能无弊焉。陆氏之学，其流弊也，如释子之谈空说妙，至于卤莽灭裂，而不能尽致知之功。朱氏之学，其流弊也，如俗儒之寻行数墨，至于颓惰委靡而无以收力行之效”。②即是说朱子的“道问学”是为学之常规，但其弊在于支离与迂腐，以至“颓惰委靡”脱离实践而无“力行之效”。陆子的“尊德性”确实有独到高明之处，但是易流入空谈，主观武断，严重脱离实际，更无“致知之功。”
郑玉上述“和会朱、陆”思想在和会朱、陆史上是有一定位置的。全祖望曾说：“继草庐(吴澄)而和会朱、陆者，郑师山也。草庐多右陆，而师山则右朱。”①全祖望之意有二，一是说在吴澄之后和会朱、陆影响比较大的为郑玉；二是说郑玉虽本于陆学，但更侧重朱子学。郑玉侧重朱子学，主要认为朱子学是儒学的“集大成”者，功同孔、孟：“至吾新安朱夫子集诸儒之大成，论道理，则必著之文章；作文章，则必本于道理。”②“至吾新安朱子，尽取群贤之书，析其异同，归之至当，言无不契，道无不合，号集大成，功与孔、孟同科矣。”③虽然郑玉“右朱”，但对学者们的门户之见深为不满：“后之学者，不求其所以同，惟求其所以异……此岂善学圣贤者哉!”④“是学者自当学朱子之学，然亦不必谤象山也。”⑤即是说学者不应有门户之见，崇拜朱子之学，不应诽谤陆子之学；反之崇拜陆子之学，也不应诽谤朱子之学。不同学派之间应该和睦相处，取长补短。
在郑玉、赵氵方 之后，明代著名理学家程敏政提出“朱、陆早异晚同”之说，对“和会朱、陆”作了比较全面、系统地论述，并对后继的和会朱、陆者产生了深远的影响。
〖师山学派〗元代郑玉所创学派。玉为徽州翕县（今属安徽）人，字子美，号师山。学者称“师山先生”，因称所创学派为“师山学派”。郑玉自幼敏悟嗜学，十分喜好《六经》。曾师事陆九渊高足杨简的三传弟子吴暾、夏溥及杨简的私淑弟子洪震老，精心探索陆氏心学。继而又接受程朱理学思想。逐班将两派思想融汇为一，确立自己调和宋陆的思想体系。郑玉终生不求仕进、以授徒讲学为业。门人弟子众多，“所居至不能容”。学者即为其构筑“师山书院”，其学盛极一时，因形成“师山学派”。一传数传弟子甚多，著名者有“郑潜、鲍元康、鲍深、鲍观、鲍葆、汪自明、王友直、洪斌、洪杰、洪宅、吴虎臣、郑涟、郑忠、郑桓、鲍颍等。此派以调和朱、陆两派之争为主要特色，认为朱、陆两家学说各有长短，“陆子之质高明，故好简易；朱子之质笃实，故好邃密”。“朱子之说，教人为学之常也；陆子之说，才高独得之妙也”。二家之说又各有弊端，“陆氏之学”，“如释子之谈空说妙，工于卤莽灭裂，而不能尽夫致知之功”；“朱子之学”，“如俗儒之寻行数黑，至于颓惰委靡，而无以收其力行之效”。两派虽有不同，但根本宗旨则无不同，同讲“仁义道德”，“同尊周孔，同排佛老”，“大本达道”皆为相同。两派门徒之争，非朱陆垂教之本意。此派虽融汇两家学说，但偏向“朱学”。谓周敦颐、二程相继而起，倡明理学。“至吾新安朱子，尽取群贤之书，析其异同，归之至当，集其大成，使吾道如青天白日”，“而天地之秘，圣贤之妙，发挥无余蕴矣”。认为陆子静（九渊）高明不及明道（程颖），绩密不及晦庵。然其简易光明之说，亦末始为无见之言也，故其徒传之久远”。“但其教尽是略下工夫，而无先后之序，而其所见，又不免有知者过之之失。故以之自修虽有余：而学之者有弊，学者队当学朱子之学”。此派吸取末、陆两家之长以外，又融汇张载“元气”学说，谓《太极图说》、《西铭》为“道之本原”，“太极之说，是即理以明气；《西铭》之作是即气以明理。太极之生阴阳，阴阳之生五行，岂有理外之气。天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，岂有气外之理。天地之大，人物之繁，孰能出于理气之外哉”。把“理”‘气”合而为一体。此派为学以钻研《六经》为主，尤精于《春秋》，认为《春秋》“著圣人之大用，体天地之道而无遗，具帝王之法而有征。其功足以遏人欲于横流，存天理于既灭，明之者帝王之治可复。六经无《春秋》，殆皆空言而已。”（《宋元学案》卷九十四《师山学案》）主要著作有郑玉《周易纂注》、《春秋经传阙颖》、《师山文集》等。全祖望评论此派时指出，“继草庐（吴澄）而和会朱陆之学者，郑师山也。草庐多右陆，而师山则右朱，斯其所以不同”（《宋元学案》卷九十四《师山学案》）。此派融汇朱陆学说，对质世有一定影响。
郑玉(1298-1358年)，字子美，徽州(今黄山市)歙县人。青少年时代，郑玉在家乡从先生学儒家四书、五经，尤其是朱子著作。稍后，郑玉随父至淳安县。在淳安，郑玉师事名儒吴暾。同时，他还与另三位学者夏溥、洪震老、洪 极为道合。在这几位学者中，夏溥、吴暾都是著名的陆学弟子。其中，夏溥之父夏希贤为钱融堂弟子，融堂师从慈湖杨简，杨简则为陆九渊的高足。可见郑玉实为陆九渊再传弟子。
郑玉虽为陆学传人，但对朱学也有较深的造诣，因而对朱、陆之学利弊以及共性分析得比较透彻。郑玉认为朱、陆之学在本质上是相同的：“及其至也，三纲五常，仁义道德，岂有不同者哉!况同是尧舜，同非桀纣，同尊周孔，同排佛老，同以天理为公，同以人欲为私，大本达道，无有不同者乎！”
郑玉认为朱、陆之学各有利弊：“朱子之说教人为学之常也；陆子之说高才独得之妙也。二家之学亦各不能无弊焉。陆氏之学，其流弊也，如释子之谈空说妙，至于卤莽灭裂，而不能尽致知之功。朱氏之学，其流弊也，如俗儒之寻行数墨，至于颓惰委靡而无以收力行之效”。②即是说朱子的“道问学”是为学之常规，但其弊在于支离与迂腐，以至“颓惰委靡”脱离实践而无“力行之效”。陆子的“尊德性”确实有独到高明之处，但是易流入空谈，主观武断，严重脱离实际，更无“致知之功。”
郑玉上述“和会朱、陆”思想在和会朱、陆史上是有一定位置的。全祖望曾说：“继草庐(吴澄)而和会朱、陆者，郑师山也。草庐多右陆，而师山则右朱。”①全祖望之意有二，一是说在吴澄之后和会朱、陆影响比较大的为郑玉；二是说郑玉虽本于陆学，但更侧重朱子学。郑玉侧重朱子学，主要认为朱子学是儒学的“集大成”者，功同孔、孟：“至吾新安朱夫子集诸儒之大成，论道理，则必著之文章；作文章，则必本于道理。”②“至吾新安朱子，尽取群贤之书，析其异同，归之至当，言无不契，道无不合，号集大成，功与孔、孟同科矣。”③虽然郑玉“右朱”，但对学者们的门户之见深为不满：“后之学者，不求其所以同，惟求其所以异……此岂善学圣贤者哉!”④“是学者自当学朱子之学，然亦不必谤象山也。”⑤即是说学者不应有门户之见，崇拜朱子之学，不应诽谤陆子之学；反之崇拜陆子之学，也不应诽谤朱子之学。不同学派之间应该和睦相处，取长补短。
在郑玉、赵氵方 之后，明代著名理学家程敏政提出“朱、陆早异晚同”之说，对“和会朱、陆”作了比较全面、系统地论述，并对后继的和会朱、陆者产生了深远的影响。
