楼主觉得这个所谓的“宠”也是得分情况讨论的
第一种，比如杨坚伽罗夫妇、李治阿武夫妇、永乐徐皇后这类
这种基本属于夫妇同心，既包含了传统的夫妇一体携手合作之义，又在此基础上产生了真正的感情
第二种，皇帝处于强势地位，不过在和后妃的相处过程中产生了感情，绝大部分宠妃都是这个情况，像仁宗和张贵妃，万历和郑贵妃等
第三种，以色事人，过期就甩
比如唐玄宗的赵丽妃等
第四种，这类得宠后妃家世比较牛，皇帝不得不对她表示重视和关注，比如唐朝的懿安皇后、代宗的崔妃。虽然未必没有情分，但总归不是完全自愿的


以前有网友提出过评价得宠后妃的价值标准是
本人待遇、家族待遇、子女待遇、身后待遇
楼主基本赞同
不过楼主被各大后妃N多煽情网文骗过之后
发现这个评价标准虽然基本精神并没有问题，不过评价标准并不够系统，很容易被粉丝利用断章取义自行脑补误导人

其实评价一个妃子得宠不得宠，直接看后妃传或者相关记载就行了
但是要比较得宠到什么程度的话，这也是个蛮复杂的工程
在那四点的基础上
还是要考虑时代环境、皇帝本人个性价值观、女方家族贡献、父皇帝对儿媳妇孙子的喜欢等各种错综复杂的关系

一般来说，只要皇帝不脑残昏庸，皇后和嫡子的待遇总是天然高于妃子和庶子的
（特别是皇位继承权）
而且，有些皇后的家族对皇帝是极有助力的
家族兴旺并不完全代表这些是皇帝对皇后的宠爱，比如长孙皇后娘家，外戚传里就说了长孙家得势“弗缘内宠”
所以评价皇后的宠遇程度以及和皇帝对皇后的感情，主要要看她得到的超越出一般皇后本分的那部分


汗，我觉得主要看个人待遇。
其他三项待遇作为参考。
像宋英宗和高滔滔，八个子女同母，但并不是每个孩子都记载了得宠。
像杨坚和独孤伽罗感情那么好，也没有重用外戚。独孤伽罗死后杨坚也没有要死要活的，伤心完擦干眼泪，怀念归怀念，生活还是要继续的。

这些标准其实都是相对的，根本不能反映背后的原因
比如为了笼络这个家族而宠某妃，那本身跟那个妃子也许的确很有感情
而且家族其实也是个人素质的一部分，没有这样的家族培养不住这样的女子
到底是为了她背后的势力多一些，还是爱本人多一些真的说不清楚
也不能因此说所有世家女子都没有真爱了
家族也是优势，没有哪个后宫女子会为了“真爱”放弃这个优势
还有那些一家子都是皇帝的心腹，为皇帝立下大功，只要没到功高震主
皇帝自然是对他们很有亲近感吧
另外儿女方面，并不是所有得宠的子女都是宠妃生的，宠妃生的孩子也不是个个得宠
没有必然的相对关系。
而且人的感情也并非一成不变的，前后有变化再正常不过了
因此史书也只能如此记录，宠就是X，X的越多就越有宠，爱没法量化，宠才能量化

举个例子
朱棣宠妃王贵妃
正史记载：
《明史 后妃传》
昭献贵妃王氏，苏州人。永乐七年封贵妃。妃有贤德，事仁孝皇后恭谨，为帝所重。帝晚年多急怒。妃曲为调护，自太子诸王公主以下皆倚赖焉。十八年七月薨，礼视太祖成穆孙贵妃。
《明实录》
○贵妃王氏薨妃有贤德事 上及 仁孝皇后恭谨始终处宫闱之内肃雍有礼蔼然和厚综理庶事丝毫不紊甚为 上所重 上晚年有疾间或急怒宫人惧谴妃委曲调护盖自 皇太子亲王公主以下皆倚赖焉至是以疾薨 上恸悼之辍视朝五日赐祭谥昭献命丧葬悉如洪武中成穆贵妃故事
清人笔记：
昭献王贵妃，苏州人也，随父宦在京。永乐初，选择良家女，妃入宫，册为昭容。时宫中上下多朔产，略少委曲。独妃具才德，能从容婉娩以行其意，以故妃佐理宫政称惬伏，仁孝爱之。永乐七年，仁孝服阕，进贵妃，上自仁孝崩后，在宫多任性，间或躁怒，宫人皆惴惴惧。妃特辗转调护，徐俟意解。自皇太子、亲王、公主以下，皆重赖焉。十八年七月丙子，以疾死。上震悼，为辍朝五日，赐祭谥照献贵妃。命礼臣考高皇帝成穆贵妃故事，一视其丧葬，以宠恤之。
---------
感觉正史简洁得不能再简洁

武则天超级宠妃,她也的有四个儿子,我觉的,儿子是奠定后妃地位的根本立场
冯太后无子称太后,比较特殊.但符合了当时制度
郭太后问过郑太后,你不过是侍女出身.郑太后说,皇帝是哀家的亲生儿子

而且史官不可能全部看完内起居注，计算好这个妃嫔一共被X了几次，这个总共被X了几次，然后计算被X了多少次算专宠，被X了多少次算盛宠。。。

要是看过内起居注还能给独孤贵妃写出“嬖幸专房”来，那么我们也只好说这个人不会数数了，难不成那些孩子都是一晚上两晚上的产物？百发百中准成这样，那唐代宗说他生育能力一般般绝对没人敢说比他厉害

唉，度娘果然抽了