双人手记，挑战读者，不在场证明，来往运输的箱子，时间上无法逃离的密室。时隔两年，再次阅读横沟正史的作品，选了这本与《本阵杀人事件》同一年出版的《蝴蝶杀人事件》，比起古怪邋遢的金田一耕助，前东京警视厅搜查课长由利麟太郎沉稳优雅，而案件的舞台也由诡谲可怖的乡间搬到了时尚现代的大城市，这“城市”中飘荡着的是我们熟悉的欧美古典之风，这风从英伦乡村的弗恩利大院吹来，从美国纽约西八十七街吹来，从法兰西海港边的艾克丘斯号轮船上吹来，也从卡尔那严丝合缝的密室中逸散出来。


第二段泄底！
本作的不在场证明诡计属于“犯罪现场有误”型，以前在《香港旅行杀人事件》中也看到过此类型的诡计，两诡计简单描述如下：
《香港旅行杀人事件》：凶手位于site2，死者从site1前往site2，在site2被杀后，再运回site1。
《蝴蝶杀人事件》：凶手位于site2，死者从site1前往site2，在site2被杀后，伪装成在site1被杀再运到site2。
相比较而言，虽然《蝴蝶杀人事件》中的诡计更为复杂，采用了否定之否定的模式，却给人多此一举的感觉，有为了诡计而诡计的嫌疑，但考虑到本作的出版时间（1946年）早于《香港旅行杀人事件》，而斋藤荣只化用了这个诡计的前一半时，就不得不佩服横沟大师的想象力了。

书中后半段还有一个广义密室，若单从诡计上看，而不考虑逻辑上的反复循环，我更喜欢这个诡计，其手法来源于日常生活，简单至极，可操作性极强。当然除了以上两个诡计外，横沟的“把戏”还没有用尽，案件前半段还有一个密码破解，不懂日语的同好就不用去破解了（在所有的诡计类型中，密码破解是最不能吸引我的），而第四个诡计虽然老套了点，但对初读推理小说的人来说，还是值回票价的。唯一让我觉得遗憾或者让我觉得矫揉造作的是作者设计出如此四重诡计，却又未抱有公平的心态与读者斗智，最后还要段煞有介事的“挑战读者”，实在是画蛇添足之笔！
总结：既然这部作品是致敬欧美古典推理，那么与黄金三大家相比，横沟是否达标了呢？我的答案是：对阿婆的挑战-平手，对卡尔的挑战-成功，对奎因的挑战-不成功，毕竟奎因“独步武林”的逻辑推理绝不是靠简单的“挑战读者”四个字就能赢取读者之心的。

据说有挑战读者。

过来支持一下

香港旅行杀人事件的诡计我就觉得用起来太冒险了，难道蝴蝶杀比它还冒险么……