吴晗的《谈历史剧》一文（1960年12月25日《文汇报》），着重谈了历史剧与故事剧的区别，和这种区分的必要性。他举例说：杨继业、杨延昭、杨文广都是历史人物，宋史上都有记载。但是，象佘太君、穆桂英、杨排风这些人物却出于戏剧家的创造，在历史上是找不到根据的。不止人物而已，在《辕门斩子》《杨门女将》《杨排风》等戏里，所有的事实都是虚构的。因此，这些戏都不算历史剧，应该算故事剧。他说，历史剧的人物、事实都必须有历史根据；人物、事实都是虚构的，或人物确有其人，但事实没有或不可能发生的，也不能算历史剧。但他认为：在不违反时代真实性的原则下，剧作家有充分的虚构的自由，创造故事，加以渲染、夸张、突出、集中，使之达到艺术上的完整，也就是要求现实主义与浪漫主义相结合。他说，作这种区别，并不是降低故事剧的地位，故事剧、历史剧、神话剧各有其作用，并不发生地位高低的问题。而混淆这个区别，将会使广大人民混淆对历史的看法，对历史人物和历史事件的真实面貌缺乏肯定的评价，从而歪曲混乱了祖国的历史，降低了历史剧的教育意义。