[爱卡:比较长,有兴趣的同学再读.以下仅代表作者个人观点.]
单说鲁迅当年的弃医从文，旨在改造国民的精神。他想要通过推广文艺和倡导文艺运动去提高国民的素质。鲁迅先生那时就似乎已经清楚了文艺的认识作用、教育作用和美感作用。他致力于塑造一代新人。鲁迅曾在他的第一篇小说《狂人日记》中大声呐喊：“救救孩子！” 可见，鲁迅改造国民的精神，尤其重视“从娃娃抓起”。我们都知道，鲁迅是中国现代伟大的文学家、思想家、革命家；但鲜为人知的他身后留下很多悬念，而有些悬念还长期争论不休。鲁迅研究专家王锡荣在其《鲁迅生平疑案》（以下简称《疑案》）前言中，第一句话就说：“自从二十六年前踏进鲁迅研究界以后，我就发现这是一个充满争议的领城。”在前言的最后一段又说：“……而有些事也真是扑朔迷离，注定将成为千古谜案。”他在书中列出了十七个疑案；在书的封面也列出十个，而列在书面榜首的就是“鲁迅为什么弃医从文”？
过去我只知道，鲁迅改学文学是受当时在日本看了一部使他的精神受到极大刺激的“电影”以后引起的。看了这本《疑案》以后，才知道鲁迅“弃医从文”是由于多方面的原因，这部“电影”只是个导火索而已。到底什么原因引起鲁迅“弃医从文”？这个谜底放到最后来说。我感兴趣的不是这个疑案本身，而是引起这个疑案背后的一些疑惑（悬念）——或说更深层次的原因：如鲁迅怎么知道站在那里看日本人杀中国人的人都是“一群精神麻木的看客”？文学怎能改变中国人的命运？怎能改造国人的精神？
看杀头、看枪毙，不管谁杀谁，都是出于一种好奇，也叫看热闹。说实在的，这种场面是难得看到的。再说，中国人在日本的地盘上看日本人杀中国人，你又能怎么样？你就算有觉悟也不一定敢出来阻拦日本人杀中国人呀！因为他们杀的是俄国人当侦探的中国人。如果你敢出来阻拦，那么连你自己的脑袋也捡不回来了。这也可以说是好汉不吃眼前亏。后来日本人在中国杀中国人，你又能怎么样？那时，连国民党正规军都不敢抵抗，节节败退，手无寸铁的老百姓敢冲上去夺日本人的剌刀？再说，就是在日本的地盘上呆在那里看日本人杀中国人，也难以说明他们心里就没有气、没有恨的“充当精神麻木的看客”。我想，如果鲁迅那时稍有点辩证唯物主义观点，对此也不一定有这样偏激的情绪和激烈的反映。好在他的激烈反应——弃医从文，使中国有了一个世界级的大文豪。话又说回来，如果鲁迅那时真的有点辩证唯物主义观点，中国也只是多了一个鲁大夫而已。
鲁迅“弃医从文”的目的是要“改造国民的精神。”也就是说，鲁迅想用文学艺术来改造中国人民的精神状态，使他们不再成为“充当一群精神麻木的看客”，以此来达到强国强种的目的。但我认为，鲁迅当时这种美好的愿望，无论在什么时代都是无法实现的。几百年来的历史经验证明，光靠文学艺术是拯救不了中国人的命运的。在鲁迅没有“弃医从文”之前，难道中国没有文学艺术？前人的文学作品为啥不能救中国？再说，那些在日本看人本人杀中国人的“精神麻木的看客”，难道他们没有看过《水浒传》？难道他们不知道那里面有许多爱打 抱不平的英雄好汉？该出手时不出手，这是任何文学艺术也无法解决的问题。历史经验还证明，最好的文学作品从来也没有让中国人民站起来过。后来中国人民之所以能站起来，靠的是无产阶级革命，而不是文学作品。鲁迅当时之所以做这样的决定，我认为主要的还是他那时不懂得“存在决定意识、物质决定精神和经济基础决定上层建筑”这些唯物主义的基本原理。文学艺术也与人的精神、观念一样，都是上层建筑的东西，它们不管是否正确都来自于客观世界的反映。无论什么时代，人的精神总是由他所处时代的社会决定的，而不是由他所处时代的文学艺术决定的。所以说，鲁迅当时为了改造中国人的精神而“弃医从文”，至少在思想方法上是违背了马列主义哲学的基本原理。
单说鲁迅当年的弃医从文，旨在改造国民的精神。他想要通过推广文艺和倡导文艺运动去提高国民的素质。鲁迅先生那时就似乎已经清楚了文艺的认识作用、教育作用和美感作用。他致力于塑造一代新人。鲁迅曾在他的第一篇小说《狂人日记》中大声呐喊：“救救孩子！” 可见，鲁迅改造国民的精神，尤其重视“从娃娃抓起”。我们都知道，鲁迅是中国现代伟大的文学家、思想家、革命家；但鲜为人知的他身后留下很多悬念，而有些悬念还长期争论不休。鲁迅研究专家王锡荣在其《鲁迅生平疑案》（以下简称《疑案》）前言中，第一句话就说：“自从二十六年前踏进鲁迅研究界以后，我就发现这是一个充满争议的领城。”在前言的最后一段又说：“……而有些事也真是扑朔迷离，注定将成为千古谜案。”他在书中列出了十七个疑案；在书的封面也列出十个，而列在书面榜首的就是“鲁迅为什么弃医从文”？
过去我只知道，鲁迅改学文学是受当时在日本看了一部使他的精神受到极大刺激的“电影”以后引起的。看了这本《疑案》以后，才知道鲁迅“弃医从文”是由于多方面的原因，这部“电影”只是个导火索而已。到底什么原因引起鲁迅“弃医从文”？这个谜底放到最后来说。我感兴趣的不是这个疑案本身，而是引起这个疑案背后的一些疑惑（悬念）——或说更深层次的原因：如鲁迅怎么知道站在那里看日本人杀中国人的人都是“一群精神麻木的看客”？文学怎能改变中国人的命运？怎能改造国人的精神？
看杀头、看枪毙，不管谁杀谁，都是出于一种好奇，也叫看热闹。说实在的，这种场面是难得看到的。再说，中国人在日本的地盘上看日本人杀中国人，你又能怎么样？你就算有觉悟也不一定敢出来阻拦日本人杀中国人呀！因为他们杀的是俄国人当侦探的中国人。如果你敢出来阻拦，那么连你自己的脑袋也捡不回来了。这也可以说是好汉不吃眼前亏。后来日本人在中国杀中国人，你又能怎么样？那时，连国民党正规军都不敢抵抗，节节败退，手无寸铁的老百姓敢冲上去夺日本人的剌刀？再说，就是在日本的地盘上呆在那里看日本人杀中国人，也难以说明他们心里就没有气、没有恨的“充当精神麻木的看客”。我想，如果鲁迅那时稍有点辩证唯物主义观点，对此也不一定有这样偏激的情绪和激烈的反映。好在他的激烈反应——弃医从文，使中国有了一个世界级的大文豪。话又说回来，如果鲁迅那时真的有点辩证唯物主义观点，中国也只是多了一个鲁大夫而已。
鲁迅“弃医从文”的目的是要“改造国民的精神。”也就是说，鲁迅想用文学艺术来改造中国人民的精神状态，使他们不再成为“充当一群精神麻木的看客”，以此来达到强国强种的目的。但我认为，鲁迅当时这种美好的愿望，无论在什么时代都是无法实现的。几百年来的历史经验证明，光靠文学艺术是拯救不了中国人的命运的。在鲁迅没有“弃医从文”之前，难道中国没有文学艺术？前人的文学作品为啥不能救中国？再说，那些在日本看人本人杀中国人的“精神麻木的看客”，难道他们没有看过《水浒传》？难道他们不知道那里面有许多爱打 抱不平的英雄好汉？该出手时不出手，这是任何文学艺术也无法解决的问题。历史经验还证明，最好的文学作品从来也没有让中国人民站起来过。后来中国人民之所以能站起来，靠的是无产阶级革命，而不是文学作品。鲁迅当时之所以做这样的决定，我认为主要的还是他那时不懂得“存在决定意识、物质决定精神和经济基础决定上层建筑”这些唯物主义的基本原理。文学艺术也与人的精神、观念一样，都是上层建筑的东西，它们不管是否正确都来自于客观世界的反映。无论什么时代，人的精神总是由他所处时代的社会决定的，而不是由他所处时代的文学艺术决定的。所以说，鲁迅当时为了改造中国人的精神而“弃医从文”，至少在思想方法上是违背了马列主义哲学的基本原理。
