★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
看了“那姐组”的4进1比赛，让人再次深表遗憾。不知为何，从“那姐组”的小组赛开始，就一路呈现出节目编排的混乱，演绎节奏的混沌和选拔结果的失误。客观上，不仅是“那姐组”的失误，总体看，四个“导师组”的组内对抗赛的结果都让节目组错失了大量优质的“中国好声音”。虽然是四个“导师组”的队内赛，但是折射出来的是节目的众多瑕疵和问题。这些失误看似偶然，其实有其必然，这不得不让人必须对节目进行重新审视和认真反思了。
【赛制瑕疵 创意不足】：
第一季的《中国好声音》的开场非常亮眼和醒目，给人惊喜，给人欢乐，给人感动、给人振奋，也给人许多音乐的顶级享受。但是客观上说，节目越到后面，“边际效益”呈现出来的“后劲乏力”已不得不让人思考，比赛的许多方面有待于赛制完善和创意挖掘。
可惜的场面在众多选秀比赛中呈现出来，而同样《中国好声音》也再次上演了“最优质”潜力个性选手过早的一个个地离开这个舞台的场面，这是赛制瑕疵造成的，必须关注正视和特别重视这个现象和问题。
现在列举近年来选秀节目常见的赛制情形，通过这些现象，希望从中能获得一些启发和进步。
选秀比赛的常见赛制有以下情形：
（一）选手表演角度（众多赛事使用频率用“★”表示，使用最高频率为五颗星）：
1、“1对1”对决制：★★★★★
2、“1对N”对决制（N大于或等于2）： ★
3、“分组团体”对决制：★★★
4、“车轮战”对决制：★★★★
5、“空降踢馆”制：★★
6、“导师带队”制：★★★★★
7、“名次挑战”制：★★★★
8、“人气复活”制：★★★
9、“合作演绎”制：★★★
10、“难度积分”制：★（说明：选手挑选不同分值的歌曲，评审根据选手发挥情况在歌曲基本分的基础上再进行“加分或减分”）
通过以上10大情形，我们看到“星号”越多的，使用频率也越高，那对于观众来说“新鲜度”就越低，所以，导演组在“选手表演角度”选择赛制安排时，应尽量选择出现频率较低的方案，或合理搭配，或创意改造，灵活使用。
（二）评审投票角度
（评审\方式） 投票举牌 定量打分 讨论决定
专业评审 （最常见） （常见） （最常见）
媒体评审 （最常见） （未见） （未见）
大众评审 （常见） （未见） （未见）
通过以上，我们看到，“未见”部分的情形是值得导演组开发创新使用的。具体说，“媒体评审”和“大众评审”在“定量打分”和“讨论决定”方面可以再挖掘。
●例如：“媒体评审”可以进行分类，分为平面媒体、电视媒体、广播媒体、新媒体等“媒体评审”组别，分别进行“定量打分（20分、15分、10分、5分）或分组别“讨论决定”投票。
●例如：“大众评审”在“定量打分”（5分、4分、3分、2分、1分）和“（分区）讨论决定”方面也可以进行“创新方案”尝试性的设置。
第一季《中国好声音》从“选手表演角度”看，使用了第1、4、6、9等方案；而从“评审投票角度”看，使用了“最常见”和“常见”的方案。这些方案使用从整体节目前半程看尚且可以，但是从整体节目的后半程来看，有些创意不足了。
这尤其要注意的是，四位导师的小组内部的对抗赛的赛制设置是存在明显瑕疵的。因为从客观角度说，四个“导师组”的选手的水平分布是不均衡的。如果每个“导师组”只选拔出1位优秀选手参加全国总决赛，那势必会出现众多“顶尖优质”选手过早离开舞台的情形。这无论对于节目的精彩度，还是效果的最终呈现以及人才选拔角度来说，这样的赛制都是不明智的，客观上，压缩了顶级选手进步的空间。
