主要说来，我以为如果我们不能对国学有一个理性清醒的认识，不能实现有意义的正面交流，不能很好的反思问题，在交流之余不能形成一种最基本的共识，乃至不能在生活中一点一滴的落实，国学的回暖仍旧只是暂时的，国学仍旧不能成为现代社会的主流思想之一。这不是老祖宗的国学不争气，是吾辈的不争气。
我相信有很多网友素质很高，他们对于我提到的以上几点会做得很好，但也不乏做得糟糕的。经过总结，我罗列出一下5点问题——
1.回归常识的问题
2.泛道德化问题
3.中国的普世价值问题
4.wen**ming风气问题
5.非主流的国学推广与研究问题

冒昧不揣，想在以后的帖子中，陆陆续续就这5个问题，稍作讨论，不是想定性，而是想激起我们有益的思考，有以裨益。
【提醒】文中的论断大多有其论据支撑，但在行文中不能全部罗列，如有不同意处，可就具体论据进行讨论。

1.回归常识：回归文本，回归社会，脱离政治
以下的每一节题目都是大问题，在此只能统括说之。
所谓回归常识，是因为在明清以前，传统儒家学说的得势。中央政权为巩固大一统国家，尊奉孔子，推捧孔子，以致在宋明时期达到一个“天不生仲尼，万古如长夜”的变态地步。而到五四，乃至历经wen**ming，很多国人头脑中又印上了“打倒孔家店”的固有思想。过分妖魔化孔子、儒学，甚至传统文化肯定是不对的，就比如奉毛以贬孔，认为传统文化一无是处的想法，可见其幼稚。另外，过分吹捧传统，吹捧儒家也是有问题的，中国好不容易开眼看世界了，我们却又龟缩在旧的思想里，这种自大式的自卑很要不得。

所以回归常识首先是从历史上的回归：我们要能看清历史上孔子从一位教师，到素王，到教主，到精神领袖的变化，从一个普通人成为一位“神”的变化。这是儒学史的变迁，根据当时政治与学术的需要而形成的，所以孔子本身是个普通人。而他的思想之所以在春秋战国时期不被重用，乃在于其政治思想的保守（也有革新）
，因为那是一个变乱频仍的快节奏时代，诸侯需要迅速强国的策略。而到了天下一统，攻守势易，纯法家风格的强国之政就需要调整，儒学经过改良就又有了其历史价值。所以，我们不能说法家就真的不好，儒学就真的无用，这都是以一时之是非议论整体之是非，有以偏概全的毛病。
所以我觉得，我们讨论观点，将历史人物和历史制度，都要回归到书本史料。我可以不同意你的说法和观点，那我就一定要从书本典籍中找出反驳的材料和结论。我们在网上经常见到这样的回复——
A楼主书没读通，没读懂，多读几年吧（不说重点，顾左右而言他）
B楼主你良心都坏了，竟然不认为XXX是XXX（以道德评判替代事实论据）
C XXX就是XXX，他XXXXXXX（无进一步论据，重复观点。甲说一是好的，乙不同意，就要拿出具体证据说一为什么不是好的，或者一为什么是坏的；但乙的陈述始终都是一就是不好的，他就是不好，但就没有具体论据。）
至于回复或反驳中跑题的、全是水分的内容就不再说了。。。
可见回归常识，尤其是回归书本典籍，还是一个很大的问题。我以为这是传统文化融入现代社会的一个基本障碍。吾辈说喜欢国学喜欢传统，希望让它在现代社会大行其道，那么这一点点付出和努力是少不了的。试问：如果在大众网民心中，连早一批喜欢传统文化的网民都是如此空虚浮夸，说国学，却又说不上具体的东西，他们怎么会觉得这国学是一个靠谱的东西，怎么回觉得喜欢国学的人都是靠谱的一群人呢？
总之，以事实论据说话，是“回归”的第一要务。

其次就是认识上的回归。前文以儒学为例，说了历史的发展中，人们对孔子对儒学的认识的不同阶段。可以说先秦以后的认识，这些都不是非常客观的，都是社会，更多时候是政治需要的意识形态改造。（主流上的儒学都是知识分子阶层的儒学，传统上大众底层的儒家思想又是另一条线路，在此就不细说了）而五四时期形成的对传统的印象，wen**ming时期的破坏印象，也都是政治运动打造出来的，不是孔子及儒家思想的真面目。所以，摆正心态是“回归”的第二要务——我们一说孔子如何如何，儒家如何如何，就要首先区别：是真正的先秦儒学，还是宋明理学的儒学；是春秋孔子，还是心学、理学口中的达成至圣先师孔子。这是绝不一样的。就好比粉丝心中的明星和那个真实生活中的明星一样，一个是大众意识里的产物，另一个才是真实的活人。

所以，今天的国学不需要政治化，而我以为尤其需要远离政治。
事实上，现代化的国家希望在社会，而不在政府。一旦我们寄希望于政府，民风凋敝要征服来管，贪污腐坏要征服来管，国民思想要征服来管，政府职权内的要他管，政府职权外的也要他管。这不又回到了传统“民之父母”的时代了么？民众还如何du-li呢？政府又什么时候能进步到小政府呢？
再者，如今的政治管理已成为一个专门学科，自有其专业的学科细分，传统学术冲上来，想要干预政治，如何来呢？儒家在传统的礼教社会中有不可或缺的地位，而在今天的政治环境中，它能为政府制定明年预算么？它能调拨中央与地方官的权职关系么？它能为新的海洋军事扩张提供应用性建议么？也许古代的转职官员可以，但显然现在这些大儒似乎不行。可见，传统文化干预政治，应该是客场作战，应该是你先成为一个政治家，才来归向传统或儒学；而不是说，你首先是一个儒学家，然后你参与政治。这顺序是大错特错的。所以我就很不理解那些在现代鼓吹变革历法，公羊学派xian-zheng，儒学取代XX主义的大儒们。这是在为兆民计，还是在为己身计呢？

这就太好了

蛮好。
感觉国学类似人的心门，是从门向自己之内看，和从门向世界之外看。
看来看去，门本身从小到大的扩增，从简单维往复杂维扩增，其功能好像没变，始终是自己和世界互动联系的门。
或者是人与电脑的操作系统关系。

楼主高才！当下社会上掀起了一股国学热，不过这只是表象，我个人以为这是由于社会竞争过于激烈所导致的，是一种虚热。正如楼主所说，当代社会是一个多元化的社会，每个人的价值取向不尽相同。因此我以为楼主所言“让国学重新成为主流文化”值得商榷，个人觉得在当代社会中不应该存在主流文化，只看个人的意愿兴趣罢了，当然传统文化是要传承下去的，这是整个中华民族的根。略陈固陋，请各位指教！

同意楼主的标题。
楼主下面的帖子里，有些太具体的细节，其实根捋正了，就不会横生枝节了。
而远离ZZ的提法，显然太不现实。事实上，我觉得要搞好国学，并反过来让国学发挥巨大指导作用（很多人把国学的作用只看成陶情治性，只能说是知少识浅）和现实效益，就必须先搞好ZZ。ZZ顺，民生经济国力外交一切都顺，那是根中之根，最根本处。

好贴啊!国学在当今的传承是应有所取舍的，我觉得现国人多少有点民族自大，一味躺在历史这巨大温床中喊中华文明博大精深，包罗万象。其是精深变成了神精，包容成了被包被化。殊可叹也。

支持国学 ！