论道
　　金岳霖说，他受休谟、康德、罗素的影响很大。可是在写《论道》一书时，金岳霖并没有选择logos一词用作书名，而是用了“道”这个字眼。首先他回顾了自己的思想路程，解释说：“我所谓思想包含思议与想像。”（绪论）简单的说，思与想不同，思比较抽象、纯粹，而想比较具体、形象。金岳霖说，起先他是受归纳的影响，但是他又觉得，归纳在理论上不是那么绝对，所以很不满意。他更向往算学与逻辑的那种闭门造车、出门合辙的情形。这时候，金岳霖受了维也纳学圈“命题对事实无所表示”思想的启示。
　　但是根本的问题也在这里，因为形式对于事实是无用的，没有意义和价值。所以中国古人从来不把工作重心放在单纯形式上。金岳霖有一个认识：世界遵守逻辑，逻辑就是秩序。“我们要知道思议底范围就是逻辑，思议底限制是矛盾，只有矛盾的才是不可思议的。这当然就是说，只有反逻辑的才是不可思议的，而可以思议的总是遵守逻辑的。”（绪论）
民国八年，金岳霖发生了哲学的兴趣，尤其是英派分析哲学对他影响很大。但因为金岳霖笃信科学，所以他觉得休谟的因果论毛病很多，这是因为休谟的整个哲学都有问题。“在理论上他不能有抽象的思想，”（绪论）金岳霖对实在感、所与这两个词有一种特别的感情。但是事实并不和所与相等，这里面还牵涉到“真”的问题。

　　金岳霖说，概念有两方面的作用，一是形容作用，一是范畴作用。金岳霖所关心的是，将来的所与不会推翻现在和以往（所发现的自然律）。金岳霖说：“概念不仅形容所与而且范畴所与。”（绪论）范畴有两方面，一是正方面的接受，一是负方面的排除。实际上，这显然是一个二分组。接受一概念，即排除其他概念；排除一概念，即接受另一概念。总之，接受与排斥老在一起。但是人类预备了足够的概念去迎接所与，所以不成问题。以后会如何，虽然无法知道，但是所与来了以后，我们总有办法接待。金岳霖是这样去看归纳的——归纳原则是一基本的接受原则。
　　归纳是根据例子得出普遍命题（结论），所以很容易被例子破、立。金岳霖说：“总而言之，归纳原则不会为所与所推翻。”（绪论）金岳霖想说的是，将来不会推翻以往，而且一定有以往那样的秩序。归纳原则可以说是先验原则，无论将来的经验如何，这原则不至于为经验所推翻。但是金岳霖考虑到了时间，实际上，时间是一个形而下的东西，这个我们早就说过了。从“时间”在哲学史中的地位来看，哲学多是形而下思维的。　　人类不断地经验下去，而先验原则总不会被将来所推翻。金岳霖老是说时间的重要，但是从具体的行文讨论来看，金岳霖可能没有搞清楚宇、宙、气三者的关系。因为就人文传统而论，中国古人的时间看法与立场、态度是历史的，而欧西是宗教的。
　　“所与”总是源源而来，事实总是不断发生。金岳霖说，科学的大本营是实测，亦即手术论。但手术论毕竟是形而下的，不能达到绝对。科学不承认绝对时空，但是哲学承认。所以金岳霖放弃了钻研相对论的打算。他提到朱熹的理、气和亚里士多德的形、质，“本书底‘式’类似理与形，本书底‘能’类似气与质，不过说法不同而已。”（绪论）这是理气论的绎变。金岳霖明言，纯理好像很虚，其实是最普遍、最根本的道。

　　可以看到，从金岳霖谈纯理的虚实问题，就可以知道他对名学、名实论是完全不懂的，否则不会那样去讨论实的问题。而且金岳霖谈到，共相无论如何堆砌，也堆不出一个特殊事物来，所以他不得不用到“能”。能不是微观粒子，而是微观粒子的元材料。但是在我们看来，能更像是一个逻辑结果。简单的说，无论电子、核子这些东西多么小，总是元气凝结而成的，只不过很小罢了。我们说，金岳霖用能这个字，其实远没有气字现成，有很多问题。金岳霖讲得不是很清楚，有些啰嗦。朱熹早就说明——类性不在气上，在理上。所以气只是一，而理是多。一句话，能是“纯材料”。
　　金岳霖说，每一文化区都有它的中坚思想，每一中坚思想都有它的最崇高概念、最基本的原动力。小文化区不说了，大文化区只有三个——中国、希腊、印度。我们说，金岳霖讲的这个意思虽然是共识，但是印度只能算是次文化区。因为印度毕竟只是一个风俗地区，是不能与政治国家同日而语的。金岳霖说，我们现在所急于要介绍到中国来的，就是希腊精神。“中国底中坚思想似乎儒、道、墨兼而有之。”（绪论）周作人一生从事古希腊作品的翻译，就是要介绍希腊精神。金岳霖说自己生于中国、长于中国，不能不有中国的意味与情感。而他认为，中国思想最崇高的概念就是道。总目标都归于一个道字。尽管金岳霖说自己不见得懂，不见得能说清楚，但是他的情感归宿是在道，所以他要著《论道》这部书。其实金岳霖是自信有发言权的，“我向来不赞成旧瓶装新酒，如果名目可以假借，则货不真、价不实，而思想底混乱是难免的结果。”“虽然如此，我仍盼望没有思想混乱底结果。”（绪论）
　这说明了什么呢？这说明金岳霖认同的也是“纯种”原则，只是20世纪的学者虽然认同什么，暂时还做不到罢了。而金岳霖很明显是认为自己已经把握住了根本的东西，能够纯，这是很显然的。他认为不会思想混乱，按照自己这一套。同时这里面也包含着他对同时代学者的意见和不满。但是我们说，金岳霖的这一期望是无法成立的，因为他离纯尚远，对道也没有像他所希望的那样把握住。何以见得呢？首先，金岳霖对历史知识分类没有搞清楚，还是非类的。简言之，就是实学与玄学，金岳霖还没有分清。他说：“关于道的思想，我觉得它是元学底题材。”（绪论）这显然根本错误。须知道的思想恰恰是政教的，绝不是玄学。要纯化，所谓反对旧瓶装新酒，就不能扯哲学，否则就不纯。因为哲学确实是欧洲专有的，是一种很专门的东西。具体说，就是希腊、英国和德国。讲哲学，充其量只能讲成“纯粹的中国英语”那种东西。所以金岳霖的自道，充分表明他根本有问题，就是对华文化及学术还不能达意。金岳霖说，元学的态度与知识论的不同，研究知识论可以完全冷静，但是讲元学是动感情的。这就说出了根本，原来历史中的人们讲元学，归终是一种感情层面的东西。“知识论底裁判者是理智，而元学底裁判者是整个的人。”（绪论）

我们说，金岳霖老喜欢讲懂不懂，懂是什么呢？其实懂就是达意。达意了就懂，不懂就是未达。所以，并不存在什么难、易，所谓的难易其实就是生、熟。熟悉就容易，陌生就难——因为不能一下子达意。金岳霖对于道，其问题就在于没有达意。我们列一个公式：
　　
　　懂=达意
　　
　　金岳霖说，一切都是道。道可以分开来说，也可以合起来说。道当然高于宇宙，但是金岳霖对道的理解，还是立基于共相的。“……各共相也是道。”（八•二二）金岳霖举了一些具体的名目，如真假、善恶、美丑……等等。我们说，这些名目显然都是一对又一对的二分组，金岳霖当然没有意识到这一点，因为他对中国的思想根本就没有达意。墨辩云，通意而后对，金岳霖连达意都还没有，一切当然是谈不到的了。从这里来说，金岳霖的《论道》在源头处就不符合名理，他对道仅仅是抱着某种文化感情——把真、善、美等等一切好的都归于道，道就是只好不坏。但是我们说，这只是理想和愿望，而不是理论。这是感情的，而非知识的。
　　我们说过，道的意思非常基本，就是两点：国家道路与政治道路。而国家政治是一体的。经典注解云，道犹路也，说得非常清楚。河上公注《老子》谓经术政教之道，我们不用多举例了。当然道还有言说的意思。金岳霖说他平时用英语思考，所以对汉语不能达意是不奇怪的。因为语言决定思想，这一问题，西方哲学家多有讨论。道虽然是华文化的至上之名，但这与玄妙是两回事，中国文化中就没有什么玄虚可言，一切都是清清楚楚的。所以金岳霖暴露了20世纪学术存在的问题。
　　金岳霖说，道的界限不必十分分明，我们说，这就是模糊之始，问题也在这里。道是最简单的，怎么会界限不分明呢？除非是你不希望它分明，或者自己不知道、心里没底。直到现在，中国人总在说道路、什么的道路，诸如社会道路、文化道路、经济道路、思想道路、政治道路、国家的道路、万物生成的道路，等等，道怎么可能模糊呢？当然，诚如金岳霖自己所表白的，他援用道这个字眼，主要是因为文化上的一种感情。所以，在具体的论述中，我们还是采取分开来的对待、处理，把金岳霖的思想还原到哲学中去，不和道发生牵扯，否则，其相互干扰是很大的，讨论会根本无法开展和运行、根本无法进行下去。
　　

回复 小之韵儿 :说得忒好了。思维的分别产生了诸多的差异性乃至烦恼...东方人的麻烦也在这里。
我们上了大学这个没错，但是他的目的最主要的恐怕就只有一个：了解西方的思维模式以及为诸如科学等等的人家已经制定好的相关之游戏规则。这方面日本的物理学之父长冈半太郎表述得最是明晰...：先要了解物理学科的游戏规则，再用亚洲人的大脑来适应这些规则并且在科学这块西人的地盘之上创造奇迹。
o(∩_∩)o...在学科里面有所建树的亚洲的好孩子，先要做的就是在思维的层面学会脱裤子——脱掉诸如概念思维，头痛医头的直接解决问题的思维；甚至包括了逻辑思维。穿上我们东方人的东西——心性的思维，道的思维；或者说是出离于凡性之思维。
依着心性的道性的以及圣性与佛性的思维来有效的使用西夷之游戏的规则，o(∩_∩)o...来办大事，办好事；来所向披靡。
没有了这一番脱了穿的带有脱胎换骨之功的功夫，那我们的思维在我们东方人的前辈的眼里，总是有所缺憾，有所不如意。面对很多的问题我们也将变得无可奈何....

长江后浪推前浪，一代新人换旧人。这是个历史的规律...
可如何能够超越前辈呢？恐怕就只有在西学咋进之时来看前辈的思维之漏洞或者称思维之不如意之处。
站在源头看流水..我们今天站在这里看冯友兰，金岳霖，胡适...等等，恐怕就最是容易生出相关的心得来。是谓溯源悟道才最是殊胜！