仁者无敌？
不喜欢杀人的人能统一天下？但是自古从来都是强
者生存。哪一个朝代的更替，不是建立在累累白骨
上的？
秦始皇的暴虐是出了名的，但就是因为秦始皇的物
质基础（军队）强大，而征服了6国，统一中国。
所以，儒学的这些道理，还是经不起实际的检验的
。
对齐宣王，说道施行仁政很简单，说天下运于掌，
简直就是痴人说梦。那么简单，岂不每个国家都很
强大？施行仁政的口号是简单，但是要克服人的贪
欲却很难。再强大的统治者如果没有利益驱动臣下
，也会上令不能下达。
过分强调道德的作用，其实是否认客观世界的一种
思想。理想的境界都是想象出来的，从来没有落到
实处过。
用小恩小惠，笼络百姓。
大话连篇，从来都没有实现过。
道德的流行比驿站传达命令还要快。这典型就是一
种意淫。因为，每一个人都有劣根性，所以不解决
私利和公权的问题，是不会有道德流传的。
虽然道德行为规范很美好，但是落实到每个个人，
都会关系到个人的具体利益。这样私欲就会表现得
淋漓尽至了。

孔子、孟子，都把自己的感觉和道德标准认为是一
件很简单的，理所当然地事情。但实际上，这个世
界上有很多种行为模式。只要能够趋利避害，都会
流行。所以私欲才是最关键的。
就算孔子、孟子是道德高尚的人，但不能否认大部
分人的需求还是在很基础的层面上。
道德不是上上讲坛，讲讲课就会普及的。
你说佛教讲的道德高不高尚？每天吃斋念佛的人多
如牛毛，但是能够真正做到善行的人，一直做到善
行的人却很少。
孔子把“圣人”的品质理解为人皆有的品质，就是
他的理论得不到实践的最大问题。
不是客观存在。
孟子从来都是瞧不起那些王侯将相的。这就太主观
。虽然他的精神世界的确很强大，不受外界的影响
。但是于百姓、家国又有什么大的好处呢？
你说，如果那么容易让百姓安居乐业，不愁生存，
那么也不会有那么多灾难、瘟疫和战争了。

如果人人都有孔子、孟子等人的道德修养，那这个
世间还有罪恶吗？
但是这仅仅是个如果。如果而已！
说的都是有道理的，但是这个世界除了善还有恶。
君仁、莫不仁；君义、莫不义；君正、莫不正。这
其实也是一种幻想。太夸大了个人的影响力和权威
。虽然王权是最大的权力，但是对于人的私欲来说
，还是不能够轻易的约束的。

儒家代表不了中华文化，只是被拿来奴役民众的工具，真正的中华文化应该是老庄的道家

儒学文化本来是好的，提倡的是君明臣服，君不明臣可以不服。结果最后被汉武帝给阉割成现在这个脑残样子了