（一）中医以内科见长。
现在很流行的看法之一就是：中医以内科见长。
这其实是一种带有很大文化色彩和主观偏倚的论断。这和西方的医学体系有着很大的共同点：欧美发达国家，业界内：内科专家的医学地位要高于外科专家的地位，专业医师的医学地位要高于全科医师。在清以前，中医业界内部的认识也差不多，从十三科的命名就能够看出：大方脉就是现代的大内科，地位比骨伤、烧伤、金镞、针灸等科要高。
这是因为在学术的层面上，务虚比务实是要高一个层次的。内科医师，无论是中医西医，无论是切肤号脉，还是检查检验，都是察外揣内的功夫，不是具体的，形而上的。外科则相对来说更倾向于是一门“手艺”，技术上的东东，往往是具体的，形而下的。这和中国的传统哲学思维认识有些不谋而合。
在近代，西方医学的传入，尤其是两次世界大战后西方医学外科手术技术的迅猛发展，使得其一度成为西方医学治疗的主力军。而似乎“相形见拙”的中医，在得不到近代政府支持的情况下，更加的“避重就轻”，只能努力地强调自身的内科特色，甚至不惜退出外科的大部分市场，以求得苟安。
其实，中医真正给自己长脸的，还都是大内科以外的针灸、正骨、烧伤，他们和断肢再植一起，在建国之初被列为中国医学对世界医学做出过贡献的医学成就。

（二）中医不做手术
我在中医院上班的时候，每当谈起手术时，朋友和家里的亲戚总会惊奇地问我：怎么你们中医院还做手术啊？在他们的印象里，中医似乎就是号脉开方，而开刀手术之于中医则是不可思议的，言外之意就是：那是西医的代表作。
其实，中医的外科手术疗法在很久以前就开展了，至少可以追溯到秦汉时期，中医常见的外科手术疗法包括：切开、烙法、砭镰、挂线、结扎等。另外，如华佗的服麻沸散剖腹洗涤肠胃，巢元方续金疮断肠等术，今已失传。
当然，中医的古代外科手术和现代医学的外科手术有一定意义上的区别，很多反反喜欢用现代的外科技术来诟病中医的传统术式，这是很不明智的，要知道在现代麻醉、抗生素和输血技术发明之前，西方的外科手术技术也基本上是惨不忍睹的，另外，及时没有三大支柱的支持，中国古代的外科医生也积极地使用手术疗法，而当时同时代西方还处于神学时代，外科技术基本无法和中国的外科技术相比。
只不过，在近代，中国的医学和中国的文化同时陷入了一个低谷。但这并不等于，中医就没有手术疗法，中医不能做手术，中医的手术只能回到古代而不能发展。

这样发帖太慢，最好在word里编辑好再copy过来

（三）中医没有解剖学
很多人认为中医学是没有解剖知识的，中医学的脏腑理论来源于某种玄学的另类感知。
这真是滑天下之大稽！
记得在一次口语课上，我们的外教（一个加拿大的中医硕士）讨论什么是“肝”，有几个同学被误导了，大谈特谈肝的中医学功能，结果马上就导致了“肝≠liver”的论断。我一看要坏事，一个外国的MD在中国中医最高的研究机构当堂忽悠一群准PHD，这还了得？于是我站起来告诉她我们中医的肝脏是腹部内的一个脏器，结果我们的外教居然问我：你们中医在没有解剖的情况下，是怎么知道这些的？[当时的感觉真是让我大跌眼镜，不过幸亏我不戴眼镜] 当我告诉她我们早在2000多年以前就有解剖的时候，她居然也是半信半疑。据说她在加拿大已经取得了中医学硕士的学位，天知道在国外的中医学是怎样教授的？
不过，后来我越来越发现，更多的国人亦持有同样的看法。你要说，中医的人体知识来源于“内视”，大家就觉得很舒服，很受用，似乎中医基础理论就是“神仙”的作品；而你一提到解剖学，立马就会招致反感，似乎用这种形而下的方法和中医来联系，是一种侮辱的做法。
更有甚者，是中医的业内人士，自己不懂解剖学——既不懂西医的，更不懂中医的。一旦谈及解剖，唯恐露怯，脸白之余只好流露中医无解剖之意，抱残掩羞，实是不学无术，自欺欺人之举。
中医理论中的五脏六腑以及五体，都对应了实体解剖的器官，这些器官，在《内》、《难》成书之前就被中国古代的医家观察和测量过。我们可以说，对于这些器官功能的认识，中西医学之间是有偏差和个字侧重的；但是你要说中国的人体知识是建立在想象的基础上的，我只能说这本身就是你想象出来的。

几楼都是沙发. 坐着听讲.

好贴学习了。

顶起…… 谁说中医无用，这种要么不懂医，要么别有用心…… 中医，几千年的精华，没有它，何来今天的中国人，早在一场又一场的传染病里灭亡了！

楼主对中医有很深刻的认识，确乃有识之士，继续写下去，好好纠正一些误区，支持你

（五）中医可以无证驾驶
呵呵，现在很多无证的“中医”都对这一美丽的误会感到深深滴受用：古代的中医都是不要证的，不需要注册的，所以现在的中医师考试注册是无理的。真的吗？
怎么可能是？
可以说，自周代伊始，中国的医学就建立了分科体系，后来愈加详细，各专科都定期招收培养学生（医生），通过官准的考试，授以行医资格。取得资格的医师、医士会受命被派往各地行医。主管这项工作的单位就是如唐宋的太医署，或明清时期的太医院，大致相当于现在的卫生部。当时，是根据各地（州府郡县）的人口数量来编排具体的医疗编制和医疗人员数量的，每一位派往基层的医者都是由官方登记在案的，等级的晋升则需要通过考试。
我只能说，那是的证比现在难考，那时的级比现在难升……

（六）医巫不分家
关于医巫不分之说，最早源于西方，为现代医学垢病当地土著医学所用。而中国医学发展的情况与之并不相同，但仍有无识无知学者盲从西方论调，甚有以妄为常者秉为真理，一叶障目。
巫，在远古，是一个工种，确切地说是一个地位比较高的工种，这是一类能够联系上天和大地，通晓天意的职业。
当然，这种职业在华夏文明达到极度昌盛以后，就开始走下坡路了。为什么？因为随着各行各业的分工越来越详细，很多问题不能是主观预测能够解决的。所以巫祝之术基本上在汉代就退居二线了，在宫廷中仅保留几个职位，但他们不再参与具体的工作指导，而主要负责相应的祭祀行礼。
远古巫术，自从它从皇室走向民间之后，其身价就一落千丈，参与其中的多是不爱读书、不爱劳动、亦不侍从主流宗教的人群。
执行某些治疗活动的巫，可以称为巫医。巫医和中医在治疗方式上是有着明显的不同的——巫医是靠巫的形式，借助某种仪式以获取天意或灵感，借住某种“超自然”的力量达到“治疗”或消除疾病的效果；而中医，则是通过医者获取的一系列体征指标，按照成熟的医疗理论和操作进行判断和治疗的，在这一点上，所有严格意义上的医学都必定要遵守这一形式。
现代的西方医学，起源于现代自然科学，它从宗教的桎梏和扼杀中崛起，必定会带着复仇的情绪将附带各种神学色彩的种种行业置之死地额后快，西方学者提出的巫医不分，其原意是巫医和巫术不分，同时他们把现代医学与巫医之间做出了决裂。这种决裂，我们在汉代就已经执行过了，只不过我们的做法比较委婉而含蓄。
但是，出于种种的历史文化原因，西方的医学家来到中国后，在殖民者和被奴役的内外矛盾的对立形势下，中西医学未能充分地交流，而更多地处于一种民族情绪的敌对状态。而中国的新学者，无意会接受他们的西方老师的看法，把中国古代的医术等同于西方国家土著居民的巫医之术，近而和巫术划上了等号。

不通医史不足矣言中医。很多人早已经把“以史为鉴”四个金字忘掉了。可笑可悲。

（七）中医是经验医学
这仍然是西方人对中国本土医学的“偏见”，不过，现在很多中国的学者也受到这个思想的影响，附和的多了，就逐渐信以为真，信誓旦旦了。其实，缺乏对自己国家医学的了解，进而随声附会于别人的“浅见”，妄自菲薄，这才是悲哀的。
对于经验医学，没有什么明确的定义，但它无疑强调医者的诊疗活动更多的依赖于个人的主观经验，而缺少客观的证据支持。在这种情况下，诊疗活动的本身也变得十分的个性化，缺乏统一性。
这种错误认识的存在，有正反两大方面原因：
一）中华医学的渊源流长，因为它太流长了，所以，它本源的一些特征反而在岁月的磨合中逐渐模糊了，显得消失殆尽了。中医学，或者说中医学术，或者说中医学理论，按照现在的话讲：是有着系统的人体解剖学、生理学、病理学理论作为基础的，有着成熟的客观诊疗体系和医药理论体系指导的，一门询证医学！
也许这么说，显得过于西化了。但实际上，你从传统的角度说，中医学就是因机证治相互统一的，理法方药相互协调的，一门诊断治疗的学术体系。它有相应的客观指标，来保证诊断的稳定性和治疗方案的稳定性。
二）后世的中医，尤其在元、清两朝的统治下，汉医和其它汉人技术得到了最大程度的排挤和压迫，这直接导致了两个情况：
1> 中医的官方体质得到了最大程度影响，理论发展停滞不前；
2> 中医的民间发展处于群龙无首的状态，很多有益，先进的思想，得不到官方学术层面的进一步整理和提高。
官方体制的萎缩，是中医在近现代没落的一个最最重要的，根本的原因。
现代的人们习惯于把中医，或者说传统的行业，的个别弊端过度第放大，而无视其真实有益的长处。这种思潮，最初源于维新派对于旧制的痛恨情绪，也有意被西方的“学者”来故意滴渲染，进而就形成了我们现在似乎是内置的对中医学术的某些观点。就像：
人们一旦被中医误诊误治，就自然地埋怨中医的理论问题，而很少纠结于医者本人的水平；而人们一旦被西医误诊误治，一般不会责难现代西方医学的理论，而更多的关注于医师个人的素质。
这其实是一种极其偏见的约定俗成，就如同我们现在觉得古代人不太讲个人卫生一样，可是我们现代呼吸着污染的空气，喝着污染的水，吃着污染的食品，再讲究一下下个人卫生，就真的比古人好那么一点点了吗？