我特别赞同这位作者对《精忠岳飞》的评价~~
“以现在呈现的文本和观众口碑来看，《精忠岳飞》已注定不可能是一部精品历史剧。不但历史正剧的帽子戴不稳，作为传奇剧的品相也不佳。”
《精忠岳飞》对那段历史背景的处理看似浓墨重彩，其实它关注的层面与《说岳全传》相仿，达不到历史正剧的水准。唐季礼有岳飞情结也就罢了，这剧原是岳家后人策划多年的成果，其目的完全不在于“通过历史故事的重述，对今时今日的政治和经济形成观照 ”。
不过，这位老兄也忒严肃了些。专家们与其兴师动众拍历史正剧，不如搞部纪录片或排个百家讲坛见效。《大明王朝1566》《汉武大帝》 虽然口碑不错，收视率未必好，若历史照那标准拍，保不齐部部赔本。商业剧没有红剧那么好命，吃不起这个亏。

看得我泪流满面啊，这段话实实在在道出我看了20多集的感受。不过我没有那么好的表达能力，想得出，说不出！
他们偶尔摸到了正剧的脉，但大多数时候取意不高。历史正剧有自己的叙事程式和戏剧语汇，得在重大事件和国计民生上构筑戏剧冲突，得正面强攻体现出大人物们“大”的一面来，得对历史和历史人物有悲悯和同情。不能说《精忠岳飞》中全然没有这些元素，但这方面明显着墨不多，气力不逮，“大”的一面多体现为口号式宣讲和煽情式呈现。
还有一段戏，岳飞到韩世忠营里抓梁红玉的弟弟，后来没再看下去，如果后文没有特别的情节，这段戏也真是为打而打，为让两个人有对手戏而有对手戏。

《精忠岳飞》整体还是比较好看的，不过的确成不了精品。
我在之前那个楼的楼中楼提到过，如果有历史资料的话，为什么不按历史来讲，不过楼中楼字数限制，没有讲清楚。我讲的历史资料指相关岳飞打仗的情节。
岳飞一生几无败绩，算得上中国古代十大名将吧。他如何打败金兵，应该是很有趣，很值得琢磨的事。如果史书有详细记载（指看到书能够还原其场面，而非了了几句），为什么不把史书情节借鉴来呢？像《三国演义》，虽然很多情节也是编的，但里面讲诸葛孔明如何以弱胜强，以少胜多，天时、地利、人和，样样讲得清楚，每场战争描写的非常详细，看完后，对诸葛孔明之智谋佩服地真是五体投地。
《精忠岳飞》看了前面若干集，比如打蜈蚣山那一段，不是我挑，网上不少人对其之胜利产生质疑，也有不少人看了电视剧，对岳飞的智商和情商不理解，很多人看完可能最深刻的印象就是，人不能太好心了。虽然电视剧想描写正面形象，但最后达到的效果却打了折扣。
看完《三国演义》，孔明先生虽然未实现其大志，但读者对其的感觉多半是，命运如此，非孔明之过。但我周围人看了岳飞，对比诸葛亮的态度，是截然相反的。
我相信历史上的岳飞，比之剧里，可能武功有所不及，其他的只有在其之上。这样的剧，我不知道是美化岳飞，还是贬低岳飞。
另，两亿的大投资，却不愿请个历史系的人把关，非关乎钱，而是对知识、对人文的全民性的态度。

我只想问一句话，能过吗？按照历史拍？高贵冷艳的历史粉估计刺更多。第二，这部戏的剧本由很多人创作而成，却没有一个统筹，所以有些部分风格不一。第三，这部戏由岳家后人作指导，我猜测当中发生了一些事情。第四，导演把握节奏问题。第五，投资两亿，超支5000万

昨日我看到苗、刘叛乱一节，主线情节有苗刘兵变、赵构夫妇被囚、秦桧给赵构送银子、梁红玉摆脱叛将控制向韩世忠报信等，更有韩、梁两大武林高手联手救赵构的镜头。史上或有其事，但剧中安排近乎儿戏。其中韩夫人击鼓真真一绝，堪比当日公孙大娘舞剑。其实史上这段故事已非常精彩，大到南宋初年的乱局，小到皇帝的心理变化，都值得写上一笔，完全可以拍部以韩世忠、赵构为男主角的电视剧。
现在这样的处理，显出燕子所说“部分风格不一”的短处，有些环节简直丢了西瓜捡芝麻，主次不分、瞎忙一通儿。若换句不客气的话，主创真真的有意追求那哗众取宠的效果。不要说油菜花的阿雪看不过眼，就是我，看来看去的也为只图个痛快罢了。话说回来，看电视剧，很多时候只为取个乐。剧中的韩世忠和梁红玉这一对，我看着舒服。还有位帅哥杨再兴，不知谁演的，挺帅的嘛。。

我只能说雪姐是不当家不知道柴米贵，且不言现在已经超支得厉害了，再大动作几场，估计就不用拍了。其实剧里的很多问题都是剧本本身硬伤，风格不一。但我还是那句话，现在有人愿意拍这类型片子，只要不太离谱，我就支持！

中午看了花儿贴的这篇文章，我是历史盲，看的剧少，也没有去看精忠岳飞，所以仅以文中提到的一般性观点而论，我觉得写得很好

作者似乎是影评者中的腕儿了。

看了几集 太乱了 还是觉得如果拍电视剧最好是有原创小说或者评书改编比较好 而且画面也不好看

花旗那层的楼中楼太多了，另开一楼接着说哈：
关于“导演中心制”和制片人中心制模式，感觉制片人中心制会更多商业考虑，而导演中心制则能出更多精品，艺术和商业两者如何平衡，既能叫好又能叫座的作品实在不多。
但作为观众应该更倾向导演中心制模式的出品吧
@住在花旗王国 @ 今夕遇此 @daisylym @初夏de浪花