普世价值里都是一些好东西（当然了，坏东西都会被普世价值维护者剔除出“普世”之列，说是“一小撮”），然而糟糕在“普世”二字。一旦加了这两个字，不管是什么价值都必须反对到底。
我也曾扪心自问过：普世价值提倡的东西，什么民谧主、人谧权、法制、人人生而平等，限制政谧府权力……都是些伟光正到了极点的东西，单独一个个拎出来我都是十分赞成的，为什么一说是“普世价值”就让我反感无比呢？
还是杨均恒的文章给了我启发，他说，对付那些假民谧主之名而谋私利的伪民谧主派、伪自由派，我们只要用真正的民谧主、自由观念就能轻易地揭露和击败他们。
于是我就想了，假如我是一个真正的民主自由主义者，我对“普世价值”会怎么想，怎么做？
假如我是一个真正的民谧主主义者，我会持有一种对价值多元化的信念，会尊重每一种文化，每一种传统，每一种不同的价值观，绝对不会把任何价值观捧为人类终极价值，将其凌驾于全体人类、全体文明、全体国谧家所有价值之上，冠以“文明底线”之类暗含不容置疑之义的名号。
假如我是一名真正的自由主义者，我会反对一切企图夺取思想霸权，占领学术道德高地的强迫推销的政治理念，会对一切的所谓终极真理、绝对秩序，无需讨论的共识抱有深深的怀疑和警惕：棒子再好看也是用来打人的，思想大棒更是容易一棒子下去打得人脑浆迸裂改头换面。对于一种号称“我是所有文明国谧家的底线共识，全世界所有有理智的人无须怀疑天然地就该信仰我”的价值观，作为自由主义者我必然会去反思与批判它的存在方式本身，指出这不过是一种强迫推销自身的手段而已。即便它推崇我所热爱的民谧主与宪谧政价值又怎么样？作为一名真正的自由主义者我深知，再美好的价值也能成为打人的棒子，对民谧主价值的强制信仰搞出过罗伯斯庇尔的大屠杀，也搞出过麦卡锡主义，如果因为打着 “民谧主”的旗号就不加怀疑地接收，这并不是真正自由主义者的态度，更像是自由主义者所反对的意识形态癫狂者。
你看，一旦站在真民谧主自由的立场，很容易我就看出来了，正因为中谧国一些号称信仰自由主义的伪自由派在群体中没有市场，更有甚者遭到左派愤青的夹击排挤，他才不得不“过度防卫”，将自己包装上“普世谧价值”“文明底线共识”之类的美好词句来推销自己呀。
共谧产主义当年是怎么号称的？我们一起复习一下：“人类社会的必然发展方向，人类文明的最终形态，唯一正确的政治信仰，一切有良心的知识分子都该支持我们”。
历史总是不断重复的。