看看魏延如何人也，根据《三国志》我们可以知道： 
魏延字文长，义阳人，可以说是刘备的谪系旧部，与刘备一起进蜀。刘备为汉中王，任用他为汉中太守来镇守汉中。诸葛亮北伐时期，东征西讨，为蜀汉立下了汗马功劳，累官至前军师，征西大将军，假节,进封南郑侯。可是《三国演义》的名声太大了，天下汹汹说他“脑后有反骨”，为不忠之人！冤啊！ 
魏延是难得的将才。初时，魏延以部曲随先主入蜀，数有战功。所谓“部曲”在军队中的地位是比较低级的，他们对军队主人有一定依附关系，从某种程度上来说是半努力性质的。然而先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以必在张飞。先主却拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。可以说是“一夜成名”！此时刘备手下“五虎将”俱在，而独当一面的却只有关羽，除去关羽与刘备的亲密关系外，关羽的军事才能也是可观的。如此，以刘备知人善任来看，魏延必然有其武略。 
而在魏延的实际行动来看，他能“先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入（《三国志•姜维传》）。” 蜀汉建兴八年(230年)，魏延率兵与魏后将军费瑶，雍州刺史郭淮在阳溪大战，延大破郭淮。此次战役，并无诸葛亮指挥，而是魏延单独领军作战。可见他战守皆善，攻则拉枯摧朽，守则固如金汤。 
第一次北伐时，魏延提出了“出子午袭长安”的战略。诸葛亮“以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”，因此没有采纳他的意见。其实他此计正好是走子午，褒斜二道，避开道路最近，魏军防范最严的傥骆道，避免与势力强大的魏国打消耗战，符合蜀汉的实际情况，也符合兵法“出其不意，攻其不备”的原则。 
陈寿评魏延说他“以勇略任”，再恰当不过的评价了。以武勇来看，他当是蜀汉的最佳第六人，以谋略来看，他也是绝不逊于关羽、张辽等三国一流上将。而不被诸葛亮重用，岂能不冤？为什么刘备时期魏延就能独当一面，而到诸葛亮时期就只能沦落为一般武将呢？ 
反复读《三国演义》，往往被书中的情节所迷惑。到秋风五丈原时，诸葛一死之后，魏延被马岱脑后一刀，剔除了“反骨”，便沉醉于诸葛亮的妙计如神，丝毫没去想魏延为何要死？ 
我认为魏延做了蜀汉权利交接的牺牲品。诸葛亮面对 “蜀兵轻锐，良将少”的局面，却牢牢控制着他认为的“野马”，不让他脱缰。《三国志•魏延传》载“秋，亮病困，密与长史杨仪，司马费祎，护军姜维等作身段之后退军节度，令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”。其中一个“密”，对谁“密”？当然是魏延——“若延或不从命，军便自发”。 
为什么？魏延用兵一向主张出奇制胜，而诸葛亮用兵谨慎，顾虑将军队指挥权交给魏延，魏延就会违背他军事路线。读《三国志•蒋碗传》我们就知道了诸葛亮指定的接班人不是通常我们《演义》中的姜维，而是蒋琬、费祎等人。这些人都是循规蹈矩的“循吏”脾性，可以说是“乖小孩”， 诸葛亮害怕计划落空——从在名位官爵和军队威望来说，他的接班人都不是魏延的对手。那么为了避免出现权利交接时的异常，诸葛亮当然要防魏延一把了。 
“令延断后，姜维次之”这一句要了魏延的性命。对于“性矜高”，自诩甚高的魏延来说是晴天霹雳。这等于诸葛亮把军队指挥权交给了官位才能且与自己势同水火的杨仪。所以他说：“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！？” 所以这两人不顾大局都向刘禅上表称对方是“叛逆”。在朝中的蒋琬等人是诸葛亮的指定接班人，所以 “咸保仪疑延”并取得刘禅同意准备讨伐魏延。在这种情况下，魏延的军队皆散，最终身首异处，夷灭三族，彻彻底底的一个悲剧，也是蜀国内部的一场悲剧。 
魏延只是反对杨仪，并未反对诸葛亮，更不反蜀。陈寿曾说：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”但魏延恃勇矜功，性情傲慢，被诸葛亮排斥切与同事关系不好，导致失败，“反叛”的罪名便顺势落在他的头上了，又被罗贯中着意渲染成“天生的叛逆”，更导致了千古骂名。 
蜀人杨戏著《季汉辅臣赞》，给魏延的评语 “文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境，不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性”，肯定魏延“折冲外御，镇保国境”的功劳，指出他的败亡根源于他“不协不和”、傲慢矜高的性格，也正由于魏延这性格导致他政治上的近视幼稚。如同韩信与李白一般，即使才能超群在政治上却一败涂地。