国富论吧 关注:3,352贴子:11,116
  • 19回复贴,共1

国富论中论地租这一段怎么理解?

只看楼主收藏回复

良好的道路、运河和通航河道由于减少了运输费用,使一国的偏远地区和城市的周围地区更加接近于相同的水平。因此,在一切改良中,交通是最大的改良。偏远地区必是一国中范围最为广大的地方,交通便利就能促进这广大地区的开发,同时打破了城市周围乡村的垄断地位,因而于城市有利,即使对这些乡村也是有利的。虽然它们将一些竞争性的商品引进了旧市场,它们也未旧市场的产品开辟了许多新市场。此外,垄断是良好经营的大敌,除了通过自由和普通的竞争使每一个人为了自卫而不得不进行良好的经营以外,这种良好经营绝对不能建立起来。约50年前,伦敦近郊一些郡曾向议会提议,反对征收通行税的道路扩展到偏远州郡。他们的理由是,这样一来,由于劳动低廉,那些偏远州郡的牧草和谷物将比附近州郡的价格在伦敦市场出卖,而伦敦附近州郡的地租将因此下降,他们的耕作业讲因而衰退。然而,从那时起,他们的地租却增高了,其耕作事业也改善了。
问题为结尾部分,征收了通行税不是增加了产物价格吗?为什么还说价格低廉?还是说是这样理解的 当时这样的道路非常畅通,非常的方便,减少了原始劳动力的量,即使付出了通行税,在价格上也比原先的要低很多,所以才说近郊的农业会因为偏远地区的产品进入导致衰退。是这个意思吗?


1楼2013-09-06 11:58回复
    你说的那个垄断,我觉着很有意思。在中缅边界的瑞丽市,那里全是山区,土地很少,是个作边境贸易的好地方,奇怪的是这个城市几乎全是小商业公司,只有一家大公司,叫景成公司,涉及房地产,商旅住,甚至博彩业,这两年由于对岸的战争,大家生意都不好,景成公司却宣布买二十几架飞机进军航云业,为改善瑞丽市的交通出一把力。假设这一切都是真的,你说这是垄断吗?是好的垄断还是坏的垄断?


    来自手机贴吧2楼2013-09-07 06:48
    收起回复
      论地租这一章让人头疼


      IP属地:山东3楼2013-09-07 08:46
      收起回复
        你看错了,他们是反对将道路扩展到边缘州郡,而不是反对对偏远州郡征税。偏远州郡的劳动价格和土地租金更廉价,即使加上运输费用拉到近郊卖也有足够的利润,在反对者看来就冲击了本地的耕作业


        来自Android客户端4楼2013-09-17 22:20
        收起回复
          增收通行税的道路必定是相对其他道路而言更为良好的道路。地租及垄断论述中,你的理解应该是对的,良好交通带动廉价地租区域的经济,使得原先高地租区域的经济利益减少,故而产生原先高地租区域的这些人对于偏远地区竞争力的不满。与现在贸易保护类似吧。


          IP属地:浙江5楼2013-12-02 22:37
          回复
            假设不同公司不同生产者产地雷同商品单位价格基本一致,则运输费用少的产家可以获取相对更多收入。大量产家情况下,以平均值为基准衡量,可获取平均值以上的部分就是同行业超额收益了。如果把这种交通差异归结为地块,且将地块获利切割出来,则地块获利者会毫不留情要求这块地皮上产家把超额利润贡出。基本思想便是如此


            IP属地:江苏6楼2014-01-12 16:42
            回复
              翻译的文本得联想丰富了才行


              来自Android客户端7楼2014-01-13 08:52
              回复
                是这个意思


                IP属地:北京来自Android客户端8楼2024-06-28 21:12
                回复