近年来很流行一个说法,就是诸葛亮只长于内政,军事才能不怎么样,甚至是一无是处,个人对这种说法很感到惊讶,因为据我所知,历代都对诸葛亮的军事才能有很高的评价,而且历代推崇诸葛亮军事才能的,往往都是真正的带兵将军和军事家,并不是文人在替他捧场,怎么现在流行起说诸葛亮军事才能不行的论调来了呢?甚至说诸葛亮的军事才能是演义吹嘘出来的?现在的人,为何不考虑诸葛亮当时面临的具体情形,不考虑蜀汉曹魏兵力兵种的巨大差距,不考虑在种种不利因素的影响下诸葛亮仍然能以弱击强,就对诸葛亮的军事才能大家贬损?不过这些帽子一顶一顶去辩驳太麻烦,因为倒亮的总有层出不穷的新论调,所以就让我们看看演义出现之前,职业军事统帅和官方方面是怎样评论诸葛亮的军事才能和地位的吧:
两晋南北朝:诸葛亮的兵法和制度被西晋政府以制度形式推广。 本来直接跟武侯交过手的司马宣王大人那句“天下奇才”也可以作为佐证的,可是某些筒子说那个资料属于《汉晋春秋》之类的“野史”不能算数,非要说司马懿贬低诸葛亮的书信才算数――那好吧,俺们看这个:宣王大人的儿子司马昭灭亡蜀汉后,曾令陈勰“学围阵用兵倚伏之法”,并表示可用“武侯遗法教五营士”,将诸葛亮的军事思想作为国家军事制度推广。―――看样子司马昭还是比较相信“野史”所说的“天下奇才”这个说法的~两晋和南北朝的军事统帅均喜欢学习诸葛兵法,而且诸葛亮已经成为“名将”的代名词,如伐蜀的大将桓温、陆法均直接将诸葛亮呼为“名将”。苻坚觉得出将入相的王猛就是诸葛亮转世,于是干脆谥王猛为“武侯”。 北魏文臣崔浩大人看不上诸葛亮的军事才能,但是大将刁雍则对诸葛亮很佩服,柔然犯塞,刁雍上书给北魏文帝,称“立战场, 十日一习;宜采诸葛八阵之法,为平地御寇之方”,此武侯之法实行后果然“边境获其利”。 此外东晋政府为了表示对诸葛亮军事才能的推崇,特追封诸葛亮为“武兴王”。
两晋南北朝:诸葛亮的兵法和制度被西晋政府以制度形式推广。 本来直接跟武侯交过手的司马宣王大人那句“天下奇才”也可以作为佐证的,可是某些筒子说那个资料属于《汉晋春秋》之类的“野史”不能算数,非要说司马懿贬低诸葛亮的书信才算数――那好吧,俺们看这个:宣王大人的儿子司马昭灭亡蜀汉后,曾令陈勰“学围阵用兵倚伏之法”,并表示可用“武侯遗法教五营士”,将诸葛亮的军事思想作为国家军事制度推广。―――看样子司马昭还是比较相信“野史”所说的“天下奇才”这个说法的~两晋和南北朝的军事统帅均喜欢学习诸葛兵法,而且诸葛亮已经成为“名将”的代名词,如伐蜀的大将桓温、陆法均直接将诸葛亮呼为“名将”。苻坚觉得出将入相的王猛就是诸葛亮转世,于是干脆谥王猛为“武侯”。 北魏文臣崔浩大人看不上诸葛亮的军事才能,但是大将刁雍则对诸葛亮很佩服,柔然犯塞,刁雍上书给北魏文帝,称“立战场, 十日一习;宜采诸葛八阵之法,为平地御寇之方”,此武侯之法实行后果然“边境获其利”。 此外东晋政府为了表示对诸葛亮军事才能的推崇,特追封诸葛亮为“武兴王”。