受@自由人之心、@何易之有启发，突然想到知行合一与”科学“定义的关系！！！俺个人以为是也许是重大发现！！！大概是这样的。所谓科学的核心定义、核心精神，等同于”逻辑加实证“。逻辑指，所提出的假说和理论在逻辑上的自洽性。实证指，可持续检验证实或者证伪。知行合一的”知“，接近等同于自洽的逻辑。行，接近等同于实证检验。知行合一等于科学精神或者说科学定义！！！从含义上来看，科学定义比较狭窄或者说精确。因为科学需要解决”真“的问题，真善美之”真“。而知行合一含义显然更宽泛宏大一些，还另有一些科学精神没有的含义。即知行合一不但解决真，还具有一些与真相关的内容外延。是不是可以认为知行合一涵盖、包含了科学精神？？？当然，这不是孰优孰劣的问题。而是用途和指向的差别！！！即，知行合一是”科学“，或者说完全符合科学的核心定义！！！是人的个体所体现的“科学精神”！！！个体自备的“科学“工具！！！请大家说说！！！

如果俺对于”知行合一“与”科学精神“的核心要义理解是完备的，楼上阐述的逻辑也是无漏的！！！价值在于儒学和西方现代科学的合流！！！俺有点兴奋！！！请大家来找漏洞！！！请发起猛烈的攻击！！！

逻辑实证主义（英文：logical positivism），也被称为逻辑经验主义，或者科学经验主义。其对待哲学的态度和观点往往和维也纳学派有紧密的联系。
逻辑实证主义最显著的特点体现在“实证原则”上。其观点是：任何不可验证的陈述都既非真，也非假，而是没有实在意义。逻辑实证主义只允许逻辑上的同义反复或者第一人称的，从感官经验得到的观察结果。由此认为传统的形而上学和伦理学中的规范命题都没有实在意义。艾耶尔通过他1936年的著作《语言，真理与逻辑》成为了逻辑实证主义在英语国家的代言人。他将实证原则表达为：
“一个句子，当且仅当它所表达的命题或者是分析的，或者是经验上可以证实的，这个句子才是字面上有意义的。”[1]
实证主义者认为神学命题属于形而上学的范畴，所以其对待神学命题的态度同形而上学是一样的。逻辑实证主义在道德哲学上表现为情感主义的伦理学。因为价值的属性无法得到实证，所以道德判断同形而上学命题一样，都没有实在的含义。最初的维也纳小组成员里，只有石理克对伦理学有所关注。他认为伦理学的任务是来描述社会成员表达其关于各种人类行为的情感的方式。美国哲学家斯蒂文森（C.L. Stevenson）在情感主义伦理学上做了大量的工作。对于美学，艾耶尔这样说：
“美学词汇与伦理学词汇的使用方式是完全相同的。‘美丽’、‘丑陋’就像伦理学词汇那样，并非用来制造关于事实的陈述，而只是来表达特定的情感并且唤起特定的反应。”
逻辑实证主义的基本观点大体可概括为：①把哲学的任务归结为对知识进行逻辑分析，特别是对科学语言进行分析。②坚持分析命题和综合命题的区分，强调通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学。③强调一切综合命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则。④主张物理语言是科学的普遍语言，试图把一切经验科学还原为物理科学，实现科学的统一。逻辑实证主义的中心问题是意义问题以及通过意义划分科学和形而上学的界限。他们的纲领是：捍卫科学而拒绝形而上学。逻辑实证主义,又称逻辑经验主义,是分析哲学的主要流派之一,形成于20世纪20年代的奥地利,其核心是以石里克(Moritz　Schlick,1882～1936)和卡尔纳普(Rudolf　Carnap,1891～1970)为代表的维也纳学派。该派的主要成员还有纽拉特、魏斯曼、费格尔、克拉夫特、弗兰克以及英国的艾耶尔等。1929年卡尔纳普等人的《维也纳学派:科学的世界观》的发表,标志着该派的正式形成。逻辑实证主义是传统的经验主义和逻辑分析方法相结合的产物,其思想渊源于休谟哲学、实证主义、马赫主义和逻辑原子主义。

科学：各科的学说，是个不确定概念。
只有技术说没有所谓的科学说。

科学精神不如[创新]一词精确

不错！非常好的贴子。
其实科学和伪科学最大的区别是是否能够重复检验（科学结论是那种在一定范围内，经过无数次检验都成立的）；
值得信服的科学结论和科学假说的区别在于是否能够实证；
一些物理学、化学甚至社会科学也接受逻辑实证（也就是在数学模型上成立；但由于种种原因暂时不能提供实验证据和计量统计的那种）。
所以，科学虽小，但是本真啊！

弄到最后信上帝

为什么那么多人在反对转基因？是在反对科学吗？

当一大堆现象展现在公众前面时，人们发现“科学”只是一个利益的广告词，仅此而已。

安利老板死了！才56岁，吃了27年的纽崔莱，好讽刺啊！每天让自己吞进大把大把的高科技产品，最终伤及肝脏，一命呜呼！人体是个复杂的系统，殊不知这些所谓各种高科技萃取工艺破坏了天然食物！真的不能乱吃保健品!

科学的核心是实证，随着科学的发展，圣西门和孔德总结出了实证哲学。这种哲学可以当作科学方法论的指导哲学之一，但并不能完全解释这个世界。
从这方面来讲，马哲的实践方法也是实证的，所以，有些黑马的人也把马哲当成实证哲学，进而把其中辩证的因素掩盖。辩证的因素体现在实践和分析的过程中，只是辩证法至今还没有完全精确的和实证划清界线。这种划界问题需要的是观察角度。比如波普尔给科学划界，把可证伪作为分界线。当然，这个分界线划的不怎么样，但也可以说明划界主要是一个角度问题。以某种视角，能把两个完全不同的事物清晰的分开来，这就能划清实证和辩证的界线。