宰执天下吧 关注:74,965贴子:4,763,373

想对那些说法律要服从政治或者认为这是事实的人说的。

只看楼主收藏回复

你们大多都很有才,马列,,资本论,用典信手拈来。各地历史,法律,事故也都有所了解。干货一抓一大把,我常常潜水看你们的讨论,亦对你们的见识表示尊敬。但从前面一位关于《血色黎明》讨论法律在政治面前的定位时,我却完全看不下去了。
请看看一部YY小说《赘婿》中作者写到的一段话。
—— 看见这个,你应该想到的是秩序的宝贵和道德的伟大,一个世道的精神文明、文化、道德,这些东西加起来,保护了所有人,道德之后才是法律。它们一旦崩溃,很容易就会变成梁山上的这个样子。不管我们能将人姓艹纵到怎样一种程度,对于人姓,对文化、道德,你我当心存敬畏。如果不想让自己也变成这样,就得记住这一点。”
船只渐渐往前,越过一艘大船的残骸,水面上燃烧着火焰还未熄灭,一具具的浮尸从船舷边飘过去。宁毅摇了摇头,看着前方的点点火光,皱着眉头,话语低缓。
“我以前……其实见过很多人,总以为自己很厉害,叫嚣着要姓格,要杀伐果断念头通达,不知道德为何物的。这种人其实是世道上最底层的一类人,既无力量,又无智慧,唯一拥有的只有自大和愚蠢。”
宁毅叹了口气,伸手指了指梁山上的火焰,“只知些许眼前利益,却看不到自身的脆弱。其实道德真正束缚住的不是升斗小民,那些有能力有力量有智慧的人,才是被束缚得最多的,道德这东西一旦放开,普通人沾点蝇头小利,沾沾自喜,他们不知道这个时候那些大人物,枷锁每放开一点点,他们伤害的就是千百人的利益和人命。人姓这东西,很有趣,也很残酷,好与坏都是混在一起的,如果你想要好的东西,那就要努力,总觉得跟自己一点关系都没有的话,也许忽然有一天,道德降到某个程度以下,就什么都没有了。”


1楼2013-11-12 21:36回复
    只知些许眼前利益,却看不到自身的脆弱。其实道德真正束缚住的不是升斗小民,那些有能力有力量有智慧的人,才是被束缚得最多的,道德这东西一旦放开,普通人沾点蝇头小利,沾沾自喜,他们不知道这个时候那些大人物,枷锁每放开一点点,他们伤害的就是千百人的利益和人命。人姓这东西,很有趣,也很残酷,好与坏都是混在一起的,如果你想要好的东西,那就要努力,总觉得跟自己一点关系都没有的话,也许忽然有一天,道德降到某个程度以下,就什么都没有了。
    法律不也如是?当法律对平民起到规范作用是,何尝不也在规范着大人物们?当大人物们破坏着这规范,而小人物们因为不关己而漠视,而自己也去破坏,何尝不是在放开大人物们的枷锁?


    2楼2013-11-12 21:40
    收起回复
      其实我没有什么干活,没有什么例子讲。我甚至会被你们勃的体无完肤。你们说我幼稚,说我可笑,我亦无话可说。


      4楼2013-11-12 21:45
      回复
        是的,法律要服从政治,所以当一座座新建大桥垮掉后,法律服从了政治,然后再一座座大桥继续垮下去,是啊,花的又不是我的钱,死的又不是我。


        5楼2013-11-12 21:48
        回复
          是的,法律要服从政治,所以当一个个可笑的政策推出后,没有法律的追责,只有所谓的,党内处分?然后再继续推出一个个可笑的政策。当一个嫖宿幼女罪而轻判官员时,法律要服从政治,因为那影响XX形象——那又不是我女儿。


          6楼2013-11-12 21:51
          回复
            诉诸情感(appeal to emotion)是一种非形式谬误,系指借由操纵人们的情感,而非有效的逻辑,以求赢得争论的论证方式 ——————————————摘自维基百科


            IP属地:山东7楼2013-11-12 21:56
            收起回复
              这种一般称之为逻辑不清。
              法律和法制是不同概念。
              再直接一点,就是政治课睡觉了,法律是统治阶级意志的体现。这句话我记到了今天。
              然后问下,你是统治阶级吗?


              IP属地:河南9楼2013-11-12 22:02
              收起回复
                法律条文本身是政治的产物,如果政治本身有问题,法律肯定是有问题的。但是法学思想中存在自然法,比如杀人是不对的,这种原则属于哲学,不应该也不可能被政治左右。法律条文应该体现自然法,违反自然法的法律是不应当存在的。


                IP属地:上海来自Android客户端13楼2013-11-12 22:20
                回复
                  大人物破坏了法律,事实上动摇了他们成为大人物的根基,至少我是这么认为的。当权威不再具有权威性,那么我为什么还要服从?这些大人物多半是既有体系的受益者,这个体系不同于西方的契约体系,主要依靠权威来建立,那么一旦体系崩溃,他们是会付出代价的。香蕉说道德不应当被破坏,更多的是一种比较公平的东西,类似于自然法的原则自然不应该被破坏。


                  IP属地:上海来自Android客户端16楼2013-11-12 22:26
                  收起回复
                    楼主政治课睡觉去了+10086。回去把高二政治课本对于政治的定义抄个100遍。


                    IP属地:北京来自手机贴吧18楼2013-11-12 22:29
                    收起回复