谁在控制中国媒体的国际新闻报道？下面我们用三个案例来讨论并回答几个相关问题：第一、中国媒体的国际新闻选题框架和报道视角的基本理念是什么？第二、采取的基本模式是什么？第三、中国媒体的国际新闻报道有多少成份是自采的，有多少是编译的？自采新闻的选题和报道角度在多大程度上受制于全球媒体的新闻框架，在多大程度上受制于中国的外交政策和国家利益，在多大程度上自觉和不自觉地充当了美国外交政策和国家安全、国家利益的传声筒？

我们看这样一个数字：在战争第一年，美国在阿富汗投了至少18000枚炸弹，但是美国媒体在阿富汗战争中基本上没有报道平民的消息。这种做法是美国国防部的一种宣传政策。今年年初，《华盛顿邮报》一篇文章说：“阿富汗老百姓在经历了许多的内战和暴力后，对于平民的死亡不会过于悲痛。”美国军方发言人说：“由于美军没有地面人员，所以无法核实平民伤亡。”他们为什么不报道平民伤亡呢？他说无法核实。

1999年，在发动袭击南联盟的战争期间，美国国防部不断地对新闻界说，有成千上万的阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队伤害。虽然美国在科索沃没有地面部队，但他们在做出这种伤亡估计的时候毫不犹豫。当然，对于科索沃阿尔巴尼亚人伤亡人数的夸张报道可以理解，因为它是为美国在北约发动军事进攻、推翻南斯拉夫政府而采取的宣传策略。《时代周刊》的记者Thomson说了一句很有意思的批评美国政府封锁新闻的话：“安德逊会计公司在安然公司丑闻中做审计工作，而我们记者成了这场战争的审计员。”如果同世界其它国家的媒体相比，中国媒体无疑也成了美国政府和军方战争的审计员。

美国一位学者对于美军不在乎伤害阿富汗平民这种做法有另一种解释，他认为这是一种种族主义的做法。阿富汗人不是白人，而大多数美军飞行员和地面精锐部队都是白人。就像美国在越南战争和伊拉克战争中对当地的狂轰滥炸一样，因为被炸死的人是有色人种。有人说，塞尔维亚人是白种人，为什么1999年美军狂轰南斯拉夫？他回答，由于塞尔维亚人的共产主义历史，他们在美国决策者和主流媒体眼中，已经变成了有色人种，因为他们是赤色分子。

在巴以冲突中，美国媒体是偏袒以色列的，尽量压制和减少对以色列不利的消息的报道，特别是巴勒斯坦人在以色列长期占领下的痛苦。这是一个调查：2002年1月10号，美国全国广播公司，在报道新年期间巴以局势的时候说：“那里的局势相对平静或比较平静，因为在那三个星期只有一个以色列人被杀。”他们说中东局势平静是因为以色列人没被杀死，但是在那段时间里有26名巴勒斯坦人被杀。巴勒斯坦人被杀不是暴力、不是新闻。

美国主流媒体有关巴以冲突的报道，倾向于跟随美国和以色列政府的口径。根据这样的一种报道口径，在巴以冲突的报道中，美国媒体往往忽略一个关键的历史背景：以色列对巴勒斯坦长达几十年的占领。不知道从哪一刻起，中国媒体已经把“以色列占领下的巴勒斯坦”改成了“定居点”了。由于“定居点”变成了一个合法词，“被占领的土地”就没有人敢再使用了。全国广播公司一个著名的访谈节目叫“考虑周全”，去年有这样一次访谈。主持人问：“今天又开始了新的一轮的暴力，一个犹太人被杀。”回答说：“是的。这是在经过一周的相对平静后发生的第一次枪击事件。过去的一个星期有一些巴勒斯坦人死了，但是，今天夜里，这个犹太人胸部遭到袭击，是在西岸被一群巴勒斯坦枪手袭击，其中一个枪手也被打死。”一个以色列人被杀，所以开始了暴力。