末学发这个帖子，不是为了赚分，不是为了发泄自己的嗔恨心，更不是为了无谓的宗派之争。而是实在不愿南传学人犯下了谤正法的大罪过。好不容易到了一个南北佛教可以共存的贴吧，万望吧主慈悲不删。
保守的南传上座部常说：“大乘不是佛寺，是梵我合一的外道，是空华外道，是......”，从而挑起了南北佛教的分歧。
首先亮明自己的观点。
作为一个大乘的学人，末学一定确定肯定大乘佛教是佛说。我坚信，声闻乘经典《对法藏论》：无辨诸法之智慧，无法熄灭诸烦恼。上座部某些信徒的这种说法只能告诉我们：他们的戒定慧可能没修到家。而且还断了别人的慧命，犯了舍法和谤法。这个后果不需要多说，还可能今生证果吗？还能得阿拉汉吗？
首先，让我们先来看看什么是佛说，什么不是佛说。
首先，佛法的真理是“诸行无常，诸法无我，涅盘寂静。”以及苦集灭道四谛说。虽然在巴利三藏里面没有这三法印，但是有兴趣的师兄可以试试找找看，在巴利三藏里，有哪一句经文和三法印不吻合，或者说是超越了三法印的？没有。那么再看看大乘的经典，里面哪一句承许有我、常见了？
说到这里有人会扯出大乘的佛性，认为是常见的外道，是“梵我合一”。但是根据大乘弘扬者龙树菩萨的中观著作，“不生亦不灭，不常亦不断。不一亦不异，不来亦不去。”这就是诸法的实相，这就是佛性。它是一种众生都可以成佛的“属性”。它没有自己的体性，你又如何能说它是常还是断？南传佛经里似乎有个故事，一个人在杀了九十九人后遇到世尊而得而证果，如此罪孽深重的众生都可以证果，假如众生不具备这样的“属性”，是否有众生就不能成阿拉汉了？至于“梵我合一”，那是承许有我，承许梵为主宰，而大乘经典里面似乎没有说过“梵为主宰，我为实有，灵魂从梵得到升华”吧？相反，在大乘中，梵天经常以请法者和供养者的形式出现。有哪个外道会自己贬低自己供奉的神呢？
然后又提到了慈悲心。记得有看到南传师兄说个：“慈悲心也是一种执着。”其一：南传三藏小部本生经： 救护者大仙，生转百亿次。唯为世间人，行无限利益。……教主之导师，念世之救济。久远实践行，成就菩提资。“南传本身是承许十巴拉密的（波罗蜜）。你说该不该慈悲？其二， 我不知道巴利三藏里面是否有部经典叫做“妙臂问经”？里面似乎有提到仅仅想为众生解决头疼也是能积累无比福报的。那么你想把众生拔出苦海，请问福报多少？况且人的痛苦来于我执，如果一心为了众生，请问还有我执吗？那是否就成就了呢？这不就是道谛吗？
其次是批评大乘持咒。
关于这个问题，南传《本生经》474经载：尔时，菩萨住此村中为一优秀之贤者，彼知获得季节外果物之咒文。彼于晨起担篮箕由村中出行而来至森林中所生一株庵罗树之处，彼立于距树七步之场所，唱念咒文，以一杯之水注往庵罗树上，于是朽叶由树脱落衍生新叶，花开散落庵罗成实，须臾果熟味美，有滋养分，恰似天界之果物由树落下。《本生经》经又载：昔日，于波罗奈梵与王治国时，菩萨再生于邻国雌孔雀之胎内。……次日由山洞出，于山顶向东方而坐，见日轮东升，彼为求日之守护，称念救护咒曰：此一切眼唯一之王升。……入夜归来，于山顶向西而坐，见日轮西沉，为求夜之守护，称救护咒：此一切眼唯一之王沉。彼如是而住。
很显然，世尊在漫长的菩萨道修行中是持过咒的，菩萨道行者的这种行为并不为世尊禁止。假如你说世尊宣说他过去造业的行为给比丘僧团，那我...........
在南传长部《阿吒曩胝经》（除了真言部分，它和法天法师翻译的毗沙门天王经一样）更有讲述毗沙门天王的话：“明眼而光辉，归命毗婆尸... 圣尊！此阿吒曩胝之守护经，是为比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷之保护、守护、安全、安乐住也。 ”而对照北传《毗沙门经》的真言，虽说末学压根不懂梵语、巴利语，但是也可以看出是一样的。汉传四不翻原则就有真言不翻，你说佛承许不承许持咒？
又提到小乘戒律明确规定不得持咒，这又到世尊说法的对境了。一般来讲大乘的咒语都是对婆罗门宣说的，他们精通宗教，这是世尊说法的一个方便。
如果你说大乘咒语是造出来的，那么请考虑：大乘咒语在何时何处由何人如何造出？动机如何？如果无法解答，那么你应该注意是否犯谤法罪了。
未完待续。