反驳那些自己看不懂就说装b的人

吧里有太多人说此片装b。看了一下他们的帖子，大多数人的原因可以归结为：自己看不懂。自己不懂但是别人懂的东西，不是因为自己智力有限不能思考或是耐心不足不想思考而是因为别人装b。那么，世界上所有的顶尖科学家都是一些B王，因为他们说的我都听不懂。
下面以一个帖子为例进行反驳：
http://tieba.baidu.com/p/2805679357?see_lz=1
针对第一点：
蒙太奇的手法之一就是将不同的镜头拼贴在一起。故事本身及其传达的理念本身并不完全展现出来，但是观众可以从镜头中推断出来。所以，电影装b与否我觉得区别就在这里，好的电影是可以让观众从看似分裂的镜头中推断出一些普遍性事实的，而故弄玄虚的电影是不能被推断出来的。那种故弄玄虚即装b。穆赫兰道的不同镜头中有很多暗示性的物品、对话，这些细节都可以让观众还原故事本身。并没有故弄玄虚之嫌。既然能向观众较完整地传递一个信息，那么不存在”不流畅“一说。
针对第二点：
你去不去买票看电影根本都不能说明一个电影好不好。就如同我买不买票看某一电影不能说明电影本身好坏与否一样。
针对第三点：
基本同意。第一遍完全看懂此片的基本不可能。但是第二遍就能懂了。如果看两遍还不懂的话，那么也许智商真的有点问题了。
针对第四点：
这是你自己对电影艺术理解有误。伟大的文学作品绝对不是专注于讲一个故事，伟大的画也绝对不是完全模拟现实。每一种艺术都有自身的特点。比如文学因为涉及语言所以有音韵上的要求，好的文学作品读出来要有文字的音乐感。绘画是形状、颜色等元素的构成，所以绘画要追求线条、形状、颜色的整体构成的和谐。作为一种艺术手法的电影，它绝对不是讲一个故事，因为电影像绘画是一种视觉艺术，但它又不像绘画，因为绘画没有时间的改变，但是电影有时间的延伸。在时间的延伸中如何表现一个故事、一种念头、一段视觉体验，这绝对需要剪辑手法的变化和创新。这就是这种艺术手段本身的探索。
针对你出的题目：
十分同意。这种题目就是装b。因为它不可推理。穆赫兰道不是，因为穆赫兰道是可推理的。
总结：
对于楼主举出的图的例子我觉得很好，很能代表一批装b的作品和影评。豆瓣上的影评我没看过，如果有人说这个电影体现了什么人生宇宙大道理的话，那么我毫不留情的一个棒子打下去，那是明显的装b。但是希望大家不要受豆瓣上的一些影评影响，装b的影评不代表电影本身装b，还是要面对电影本身去评价电影。
穆赫兰道在我心中不是很高端的电影，但是是有趣味的电影，谈不上烂片。把这部电影捧上天的人有很大程度装b嫌疑，但是把这部电影贬低地一无是处的人矫枉过正。