一、韵尾讨论
先说下韵尾。关于南昌话的入声韵尾，熊正辉、魏钢强等前辈都有所论述，尽管结论有所不同（兼顾新老派的南昌方言），但大体上都认为中古-t -k尾今读存在一定的对立，这里主要讨论的是中老派的南昌方言（按：四十岁以上的南昌城区口音），重点是老派（七十岁以上老人口音）。
熊主张（详见其所著《南昌方言词典》）：1、古-p尾今读混入-t尾，且古-t尾今读皆-t ；2、古-k尾，今读韵腹（主元音）为ɛ或i（实际上还应包括ɨ，如“踢”thɨʔ5）一类前元音时，主要是针对梗摄文读（含有文读但无白读字）和曾摄（此摄一般无文白读异读）字；3、古-k尾今读，全为-ʔ尾。按：熊曾主张存在-k尾，后更为-ʔ
魏则在其所著《南昌话音档》则是如下观点：1、古-p尾、-t尾字今读完全相混；2、古-p -t -k尾今读全为喉塞音-ʔ；3、古-p\-t,-k尾今读字之所以在听感上能产生对立，皆因二类字今读的元音前后位置有别。
这里附带说下主元音，后来有人通过语音实验做过分析（比如，2011年陈聪颖硕士论文《广州、梅县、南昌方言元音实验研究》），南昌话中入声今读存在元音音位对立而非韵尾对立，相对肯定了魏刚强先生的看法。为何呢？因为t为舌尖中塞音，发音部位较前，易使元音产生舌位前移，而k为软腭擦音（国内也称舌根音）故而相对t，发音部位要靠后些，易导致舌面元音的后移，后来尽管韵尾都合并并弱化为-ʔ，但是古-p\-t系字与-k尾系字元音上仍然存在一定的对立。笔者按，南昌话中的所谓-t存在一个舌尖向前的动作，但未碰及上腭，为了更好地表明其中古的音韵地位，记作-t也无妨。
那么，南昌话中-p、-t 、-k尾的消失顺序又是怎样的呢？南昌话是赣语的代表，南昌邻近地的老派方言，如高安方言（颜森《高安（老屋周家）方言的语音系统》-《方言》1981年第02期）、临川方言（罗常培1940年《临川音系》）都是-p –t -ʔ尾，另外1935年杨时逢的《南昌音系》，南昌话则是-t、-ʔ、-l三个韵尾，而且-t、-l都是出现在古-t、-p尾字中，说明时南昌话中-t尾不稳定，已经开始了弱化。赣语区的入声韵尾变化整体趋势应当是：首先变化的应是-k尾，-k变-ʔ，而后-p和-t先合并为-t,然后再弱化成-ʔ(有些中途会出现-l，如1935年前后的南昌话)，再是元音舌位前后不分（南昌的新派已是如此），古-p、–t、–k尾今读完全合并。
二、古入声今读声调
一般认为老派南昌话的入声，按照古清浊严格分阴阳两调，阴入调值5，阳入调值2（部分资料写作21），部分阳入也能读阴入；新派单字发音除了有音无字的词语外，已不见阳入调，只有阴入。新派的情况，基本正确。老南昌话入声严格分阴阳说，多半是受了熊正辉先生《南昌方言词典》一书先入为主的影响，作者是南昌县向塘人，进行记音也用的是向塘方言，向塘与莲塘等地一样，方言是跟着城区走的，所以无疑此书也能更好地反映出老南昌城区的基本音系。但是根据杨时逢1935年的《南昌音系》一文，可见当时的南昌城内实际已经是阳入已经大范围地并入阴入调了，不过当时的南昌城区范围非常小，现在的市区多数地方的老派总体上还是入声阴阳调区分明显的，本人在此就1935年南昌城墙外且今为南昌市区的老派方言（下方简称“老派”）声调进行下论述。
古全清、次清入声字，时读与今读（新派）皆为阴入，这点是没有争议的。着重要探讨的是，古全浊、次浊入声字。古全浊入声字，老派绝大多数是读阳入的，特例是“局”等极个别的群母字；古次浊入声字，老派大多为阴入，此前的阳入说，误。常用字中，古次浊入声字，老派读阳入的其实不多，我大概地罗列了一番，整理如下：
1、明母梗摄二等耕入麦韵字，即“麦”小韵字，如麦脉；
2、来母咸摄一等谈入盍韵字，即“腊”小韵，“腊邋鑞”等字。按：蜡，为阴入。
3、来母通三东部入韵屋，即“六”小韵；
其余比较零散，如“落”（落小韵的其它字均为阴入），“莫”（白读mɛʔ2）。但是这些字往往同时又可以破读成阴入调，阴阳两调音在词义和用法上略有区别。比如，“落”读lɔʔ5，常用出现“下落”义的引申义中，如“明日我到恁屋里落（lɔʔ5）呀（一下合音）”，“落”于此处指停留、拜访。