胡怀琛先生那篇文章收录在卫聚贤先生主编的《古史研究》第二集中，民国时期有几位学者认为南方文化其实是由印度传入，以卫聚贤、丁山二先生为代表，其实也并非完全没有理由，二先生是认文献中的文法、描述鬼神的特征、神话的特点等因素来考究，其实《古史研究》第二集对墨子的考证我觉得很值得看看，很有学术价界，无论对与错。卫聚贤先生还认为《山海经》为墨子弟子随巢子从印度步行至中国时对各地所见所闻的游记。
其实学者的论著没有一位是百分百无误的，每一位学者的考究都有可取之处。对于每一个结论，我们并非听一听就判断对与错，重要的是看学者们的论证。

应该�

放屁，孟子还说人家是禽兽呢。文人相轻，说不过人家就污蔑人家是外国人。有个狄字就是外国人，那姓狄的人都是外国来的来的吗？东扯西扯。

胡怀琛，姓胡，古代“胡”指“胡虏”，他难道是少数民族日的？这些垃圾，总是咬文嚼字的，东扯西扯，拿人家名字去做诡辩！反对人家思想，就搞人身攻击！

砖家乱放屁~~~
这是他们的方法论有严重的问题。
沾到“翟”和“狄”就是印度人，可笑之极。
墨家跟婆罗门教和一撕烂教相差万里。
一撕烂教比墨子的年代晚了不止1千年。
这些狗屁学者研究问题是跪著蜷起研究，一副奴才样。

翟是否也可通“敌”？通“迪”？

墨翟实乃“陌狄”，因为古代没有姓墨的人，“陌狄”就是指“一个陌生的外国人”。
但当时的外国，是齐国人、鲁国人、晋国人 眼中的外国，其实不是越国，就是楚国。
墨子无非是中国的南方人，最大可能是越国人。越国人相比北方人，是不是黑一些瘦一些？
说是印度纯属扯淡。当时从印度到中国来，简直难比登天。唐朝的时候，造船技术、航海技术、指南针技术 已经成熟了，所以有不少印度人到唐朝的广州、泉州做生意。
春秋战国时期，指南针（罗盘）技术还不成熟，根本不能支持远程航海。
走陆路从印度到中国，难度如何，就更不用我说了，搞不好十年八年能摸到河西走廊就不错了。