首先,虽然用了这个题目,却并不合理。因为同样是讲述两个“傻子”的故事,《阿甘正传》更多的是一种调侃,而《士兵突击》,却显示一种认真的真实。从这个意义上,两者是不可比的。但是,两者却又有着一个一个共通的地方,因为串起美国历史和中国兵王成长史的故事,竟然都是同一样的人:他们很单纯,他们的智商都很低,或者被人们称为十足的“傻子”。
这个世界究竟怎么了?我想剧作家们在考虑他们的故事的时候,都会不断地问自己这个问题。不管是通过复杂痛苦的思考,还是灵光一现的闪烁,他们竟然得出了一个惊人相似的结论——不是我们太笨了,而是我们太“聪明”了,虽然沉思者一个来自西方,一个则来自东方。可能是东西方文化差异的问题,西方人开始调侃生活,用他们特有的幽默,把纯粹的弱智送上了美国历史的顶峰——足球明星队员、越战英雄、中美建交的乒乓球国手、最大的捕虾公司老板,和跑步创造希望的牛人等等,事实上,在原著中,阿甘还上过太空,当过梦露的配角——我们通过一系列的故事,看到的是一个很让人觉得疼爱,让人觉得搞笑而又觉得会有新的搞笑产生的一个智障,用他简单的理解和生活方式来演绎了美国的一段历史。我们可以笑,那是会心一笑,善意的一笑——然后,很多事情看的明白了,原来,我们看起来很负责的世界,其实在阿甘那里如此简单却又利索应当。而阿甘竟然是个智障——这个世界错了吗?
其实,不是阿甘错了,是我们错了。看到非智障的人类,珍妮和丹中尉他们,这恰恰是我们这些所谓的正常人,却原来不懂什么叫做生活。这是美国式的幽默,生活中的酸甜苦辣,让这样的一个故事道来,会心一笑。然而这后面的问题却很值得思考——其这片子真正征服我们的,是阿甘身上的那些弱智式的美德——这美德很小很小,就是服从命令、遵守诺言、友善待人、善良、勤奋、心无杂念——而我们与阿甘不同的地方,就是在我们口口声声称赞这些美德时候,把它“境遇”化了。这些所有简单的美德,在我们那里,都是有条件的。然而,正如影片所给我们的震撼,美德就是美德,阿甘只是掌握了这些小小的美德,足以让我们愧疚,而我们这些自以为聪明的人却得到了什么!
中国人向来是不幽默的,有数的几个幽默的人,比如钱钟书,林语堂等,那只是中国历史上的几个另类,大部分中国人则是很严肃的。所以,同样表达一个东西,在美国,会是笑料不断的《阿甘正传》,而在中国,就会是让人笑,却又不好笑,想反正是发人深思的《士兵突击》。可能是对于这部片子的喜爱,我可以找出很多理由来说明这部片子有,且只有在中国能拍成这个样子,比如中国的文化样式、中国人的性格、中国现代青年的迷茫之情,中国人的“集体潜意识”等等,不过这些都不重要,是否幽默不是问题的关键,中国人的“士兵突击”,里面同样是一个弱智的故事,带来的震撼丝毫不亚于阿甘正传。尤其是对于现在中国年轻人,《士兵突击》简直就成了一个文化标志符号,它具有一种化时代的意义——因为,突然间,中国的青年人好像一下子清醒了许多,第一次有人开始冷静地考虑一句台词“活着就是有意义”,“有意义就是活着”!
我看了论坛上关于《士兵突击》的一些帖子,很多人质疑这部影片中的不和现实的地方,比如最大的硬伤,就是这个弱智能当上“兵王”。事实上,阿甘是个真正的弱智,而许三多只是一个缺乏常识的冒牌弱智,虽然他很多地方的确不懂得所谓像我们一样的“正常人”的逻辑,所以我们觉得他很笨。但是,影片最后让他进入了老A,明显是“故事中的故事”,为了“故事而故事”,许三多应该是做不来需要独立思考的超级特种兵的。而且还有很多网友挑出了很多其他的毛病——的确,网友们是对的,可是,一个很有趣的悖论就来了,其实,我们如同剧中的成才一样,是不是自作自己的“聪明”?剧作家很简单,他向表达的东西,我想已经很明白了——我们关注这部电视剧,就是因为被它感动,被它震撼,这就是作者所表达的吧,而我们这些观众呢?却在找找影视剧本身的不完美。这就需要问问了,我们何苦自己给自己尊敬的东西上留下不完美的“温柔一刀”,这不正式我们的“聪明”。如果现实生活中许三多看了这部电视剧又会如何?什么是“驴”“熊是怎么笨死的”,这些东西,不恰恰是许三多的真实?而非成才一样“我想把自己的脑子给你放进去”,这样的小聪明结果又怎样呢?所以,我们都会有似曾相识的感觉,我们更像成才,疼爱许三多,却永远成不了许三多!
这个世界究竟怎么了?我想剧作家们在考虑他们的故事的时候,都会不断地问自己这个问题。不管是通过复杂痛苦的思考,还是灵光一现的闪烁,他们竟然得出了一个惊人相似的结论——不是我们太笨了,而是我们太“聪明”了,虽然沉思者一个来自西方,一个则来自东方。可能是东西方文化差异的问题,西方人开始调侃生活,用他们特有的幽默,把纯粹的弱智送上了美国历史的顶峰——足球明星队员、越战英雄、中美建交的乒乓球国手、最大的捕虾公司老板,和跑步创造希望的牛人等等,事实上,在原著中,阿甘还上过太空,当过梦露的配角——我们通过一系列的故事,看到的是一个很让人觉得疼爱,让人觉得搞笑而又觉得会有新的搞笑产生的一个智障,用他简单的理解和生活方式来演绎了美国的一段历史。我们可以笑,那是会心一笑,善意的一笑——然后,很多事情看的明白了,原来,我们看起来很负责的世界,其实在阿甘那里如此简单却又利索应当。而阿甘竟然是个智障——这个世界错了吗?
其实,不是阿甘错了,是我们错了。看到非智障的人类,珍妮和丹中尉他们,这恰恰是我们这些所谓的正常人,却原来不懂什么叫做生活。这是美国式的幽默,生活中的酸甜苦辣,让这样的一个故事道来,会心一笑。然而这后面的问题却很值得思考——其这片子真正征服我们的,是阿甘身上的那些弱智式的美德——这美德很小很小,就是服从命令、遵守诺言、友善待人、善良、勤奋、心无杂念——而我们与阿甘不同的地方,就是在我们口口声声称赞这些美德时候,把它“境遇”化了。这些所有简单的美德,在我们那里,都是有条件的。然而,正如影片所给我们的震撼,美德就是美德,阿甘只是掌握了这些小小的美德,足以让我们愧疚,而我们这些自以为聪明的人却得到了什么!
中国人向来是不幽默的,有数的几个幽默的人,比如钱钟书,林语堂等,那只是中国历史上的几个另类,大部分中国人则是很严肃的。所以,同样表达一个东西,在美国,会是笑料不断的《阿甘正传》,而在中国,就会是让人笑,却又不好笑,想反正是发人深思的《士兵突击》。可能是对于这部片子的喜爱,我可以找出很多理由来说明这部片子有,且只有在中国能拍成这个样子,比如中国的文化样式、中国人的性格、中国现代青年的迷茫之情,中国人的“集体潜意识”等等,不过这些都不重要,是否幽默不是问题的关键,中国人的“士兵突击”,里面同样是一个弱智的故事,带来的震撼丝毫不亚于阿甘正传。尤其是对于现在中国年轻人,《士兵突击》简直就成了一个文化标志符号,它具有一种化时代的意义——因为,突然间,中国的青年人好像一下子清醒了许多,第一次有人开始冷静地考虑一句台词“活着就是有意义”,“有意义就是活着”!
我看了论坛上关于《士兵突击》的一些帖子,很多人质疑这部影片中的不和现实的地方,比如最大的硬伤,就是这个弱智能当上“兵王”。事实上,阿甘是个真正的弱智,而许三多只是一个缺乏常识的冒牌弱智,虽然他很多地方的确不懂得所谓像我们一样的“正常人”的逻辑,所以我们觉得他很笨。但是,影片最后让他进入了老A,明显是“故事中的故事”,为了“故事而故事”,许三多应该是做不来需要独立思考的超级特种兵的。而且还有很多网友挑出了很多其他的毛病——的确,网友们是对的,可是,一个很有趣的悖论就来了,其实,我们如同剧中的成才一样,是不是自作自己的“聪明”?剧作家很简单,他向表达的东西,我想已经很明白了——我们关注这部电视剧,就是因为被它感动,被它震撼,这就是作者所表达的吧,而我们这些观众呢?却在找找影视剧本身的不完美。这就需要问问了,我们何苦自己给自己尊敬的东西上留下不完美的“温柔一刀”,这不正式我们的“聪明”。如果现实生活中许三多看了这部电视剧又会如何?什么是“驴”“熊是怎么笨死的”,这些东西,不恰恰是许三多的真实?而非成才一样“我想把自己的脑子给你放进去”,这样的小聪明结果又怎样呢?所以,我们都会有似曾相识的感觉,我们更像成才,疼爱许三多,却永远成不了许三多!