北传说：诸法空性、一切法无自性、非实有。色即是空，空即是色，色不异空，空不异色。
南传首先把所有的法分为两种：概念法、究竟法。
概念法：比如说山丘、房子、汽车、人、动物，他们所指代的对象只是名色法的聚合，有名色，而概念无实体，就像说有砖瓦而无房子，有零部件而无汽车。
究竟法: 有四种, 心法、心所法、色法、涅盘，都是真实存在的法，巴利语的究竟法，本身就是真实法的意思。(心法、心所法统称为名法；名法和色法统称为有为法、行法)
名色是当下实有，过去的名色已灭、未来的名色未生。
南传只是有时把涅盘被称作空，因为涅盘空无贪嗔痴、空无名色五蕴、空无任何有为法、不生任何有为法，涅盘的“空性”，就是指跟有为法完全对立、完全相斥的特性。
结合这几点，以南传的观点来说，
可以说：空不是色、色不是空、空异于色、色异于空。
南传只说一切概念法非实有，而究竟法是当下实有、过去未来不存在（分别说部的确是分别说，佛也自称分别论者）可以说是：
一切概念法，如梦幻泡影（虚假空幻）；
一切有为法，如露亦如电（刹那生灭）。
说一切有部则认为“三世实有、法体恒存”，过去、现在、未来的名色都是实有。
北传则是眉毛胡子一把抓，不分概念法和究竟法，所有的法都空掉，缘起性空，一切法无自性。
对于究竟法中的有为法，南传从不说“空性”，而是依缘起法来说，
南传绝不认为“一切法无自性”，诸法依缘起而生灭，但绝非“空性”，
《阿毗达磨》对究竟法的定义是：诸究竟法是基于它们各自的【自性】(sabhava)而存在的真实之法
缘起为真，性空则谬。
南传认为：一切有为法，有各自的【自性相】，也有他们的【共相】。
比如地、水、火、风四大，各有各的自性相，
火大的自性相是冷、热；风大的自性相是支持和推动，
八十九种心、五十二中心所，各有各的自性相，
他们分为善、有不善、有无记，有贪根心、有嗔根心、有痴根心
而一切有为法的共相，就是三实相：无常，苦，无我，
注意，南传《阿毗达磨》说的是【实相】，法为实有，才有实相；真实的状态和变化，才能称为实相。
所以南传不说“空性”，只说诸有为法的三实相：无常、苦、无我。
南传的“无我”并不等于空性(或无自性)，因为名色实有
无我是指名色只依缘起法生起、灭去、没有一个作为主宰的“我”。
究竟名色法是真实存在的，既有自性相、也有共相(无常、苦、无我)，
所以佛陀只说名色“非我、非异我、不相在”，
这句话在阿含经中反复出现了上百次，
为什么佛陀一再强调名色非我、非我所、名色与我也不互相存在于彼此中呢？
因为他怕弟子们把真实存在的名色当作我。
佛陀从来没说过名色空性、空故无我，而是说无常故苦、苦即非我，
苦包含的意思有低劣的、必然坏灭、难以维持、不以意志为转移（非我）。因为苦，所以当舍
关于观空：
复次，诸比丘!圣弟子行至阿兰若，或行至树下，作如是思念：“此依我、或依
我所属之物，为空。”彼如是行……乃至……身坏命终后，由识之导引，达于无所有
处，诸比丘!此称之为第二无所有处利益行道。
根据这里的经文，观“空”只是证入无所有处定、投生到无所有处的方法
南传上座部佛教，没有须菩提尊者解空第一的说法，
佛陀宣称须菩提尊者，为寂静远离（无诤住者）与接受供养第一的大弟子。
北传屡有谈空之言，于“无常、苦、无我”之外又增加“空”
“无常即苦，苦即非我”，在大乘的历史中演变成了“诸法空性，空故无我”，
本来应当厌离、舍弃的五蕴，变成了空、变成了无所谓。
修观，是要如实知见有为法无常、苦、无我的三实相，
如果以观空性为目标，这种修行的导向，就象上面经文所说的，导向无所有处定以及对应的投生。
涅盘不是靠观空性证得的，而是通过培育对三实相的如实知见、对五蕴的厌离而证得。
观“空”，只是无色定的修行方法。
止禅，是以概念法为所缘，观禅是以真实法（究竟法）为所缘。
将究竟法和概念法不分，全都视为空，也会导致修行方向的混淆不清。
只有在真实的究竟法上才能观到无常、苦、无我的三实相。
关于“人空法有、人法两空”
我空法有：认为自我的身心是无常苦无我的，但是承认诸法是有自性的，是真实存在的。
我法两空：认为除了自我的身心是无常苦无我的，还认为诸法都是无自性、非实有的。
这个争论实际是龙树和部派佛教当中说一切有部的争论，说一切有部认为诸法是三世实有，法体恒存，遭到龙树的破斥。
但是说一切有部并不能代表上座部，它的名色法三世实有的常见也遭到部派佛教里面经量部和分别说部的破斥，而现在的南传佛教就是分别说部。
我们阅读南传的阿毗达摩就知道，任何五蕴究竟法都是刹那生灭的，根本不可能存在长存的究竟法。名色虽然当下实有，但也是依缘起法而生起又灭去。“如实见世间集者，不说世间无，如实见世间灭者，不说世间有”。同样地，南传一方面认为诸有为法生起即灭，非恒常有，另一方面也不会一味地恶取空，认为它们从未存在过，而是依缘起来说。如果说按北传的观念，认为因缘而生的法都是空，那南传也是人法两空。差别在于南传不认为因缘而生的法是空，双方评判标准不同。
而对于缘起法、四圣谛八正道的解脱之法，则不应该以空或不空、常或无常而论，他们只是规律，阿含经里的说法是“法住法界”, 如来只是揭示者而非创造者，佛法从世间消失，只是教理的消失，而不是八正道失效，辟支佛还会在没有佛法的时代证悟呢。如来说法，都是有对象、有所指的，如果对缘起法以空或不空、常或无常而论，那就是学糊涂了。
如果北传的“一切法无自性”的意思是说一切法无我、无概念上的实体，那还说得过去，但又说自性生万法、心生万法，那不是说自性是主宰、是我了吗？
南传认为：万法并非心生，心不能生涅盘，心也不是涅盘。
就色法举例而言，它有四种成因：业生色、心生色、时节生色、食素生色，并非都是由心生。
心法、心生色法本身也都是依缘起而生，它不能违背缘起法而随意生万法，如果能生万法，那它就是主宰、就是神我。佛陀的证悟，也是依缘起法，依缘起法解脱于缘起法。
南传的涅盘也不是北传的自性、真心、如来藏、阿赖耶识，因为涅盘与五蕴不共存，涅盘空无任何有为法、不生任何有为法，必须彻底舍离五蕴才能入涅盘，所以生死不是涅盘，涅盘绝不可能与五蕴的轮转并存，佛陀反复教导弟子，五蕴应当舍、应当厌离。
我并不认为我能完全正确地表述上座部的思想和观点，但请真正了解了上座部的相关观点再评判。
南传首先把所有的法分为两种：概念法、究竟法。
概念法：比如说山丘、房子、汽车、人、动物，他们所指代的对象只是名色法的聚合，有名色，而概念无实体，就像说有砖瓦而无房子，有零部件而无汽车。
究竟法: 有四种, 心法、心所法、色法、涅盘，都是真实存在的法，巴利语的究竟法，本身就是真实法的意思。(心法、心所法统称为名法；名法和色法统称为有为法、行法)
名色是当下实有，过去的名色已灭、未来的名色未生。
南传只是有时把涅盘被称作空，因为涅盘空无贪嗔痴、空无名色五蕴、空无任何有为法、不生任何有为法，涅盘的“空性”，就是指跟有为法完全对立、完全相斥的特性。
结合这几点，以南传的观点来说，
可以说：空不是色、色不是空、空异于色、色异于空。
南传只说一切概念法非实有，而究竟法是当下实有、过去未来不存在（分别说部的确是分别说，佛也自称分别论者）可以说是：
一切概念法，如梦幻泡影（虚假空幻）；
一切有为法，如露亦如电（刹那生灭）。
说一切有部则认为“三世实有、法体恒存”，过去、现在、未来的名色都是实有。
北传则是眉毛胡子一把抓，不分概念法和究竟法，所有的法都空掉，缘起性空，一切法无自性。
对于究竟法中的有为法，南传从不说“空性”，而是依缘起法来说，
南传绝不认为“一切法无自性”，诸法依缘起而生灭，但绝非“空性”，
《阿毗达磨》对究竟法的定义是：诸究竟法是基于它们各自的【自性】(sabhava)而存在的真实之法
缘起为真，性空则谬。
南传认为：一切有为法，有各自的【自性相】，也有他们的【共相】。
比如地、水、火、风四大，各有各的自性相，
火大的自性相是冷、热；风大的自性相是支持和推动，
八十九种心、五十二中心所，各有各的自性相，
他们分为善、有不善、有无记，有贪根心、有嗔根心、有痴根心
而一切有为法的共相，就是三实相：无常，苦，无我，
注意，南传《阿毗达磨》说的是【实相】，法为实有，才有实相；真实的状态和变化，才能称为实相。
所以南传不说“空性”，只说诸有为法的三实相：无常、苦、无我。
南传的“无我”并不等于空性(或无自性)，因为名色实有
无我是指名色只依缘起法生起、灭去、没有一个作为主宰的“我”。
究竟名色法是真实存在的，既有自性相、也有共相(无常、苦、无我)，
所以佛陀只说名色“非我、非异我、不相在”，
这句话在阿含经中反复出现了上百次，
为什么佛陀一再强调名色非我、非我所、名色与我也不互相存在于彼此中呢？
因为他怕弟子们把真实存在的名色当作我。
佛陀从来没说过名色空性、空故无我，而是说无常故苦、苦即非我，
苦包含的意思有低劣的、必然坏灭、难以维持、不以意志为转移（非我）。因为苦，所以当舍
关于观空：
复次，诸比丘!圣弟子行至阿兰若，或行至树下，作如是思念：“此依我、或依
我所属之物，为空。”彼如是行……乃至……身坏命终后，由识之导引，达于无所有
处，诸比丘!此称之为第二无所有处利益行道。
根据这里的经文，观“空”只是证入无所有处定、投生到无所有处的方法
南传上座部佛教，没有须菩提尊者解空第一的说法，
佛陀宣称须菩提尊者，为寂静远离（无诤住者）与接受供养第一的大弟子。
北传屡有谈空之言，于“无常、苦、无我”之外又增加“空”
“无常即苦，苦即非我”，在大乘的历史中演变成了“诸法空性，空故无我”，
本来应当厌离、舍弃的五蕴，变成了空、变成了无所谓。
修观，是要如实知见有为法无常、苦、无我的三实相，
如果以观空性为目标，这种修行的导向，就象上面经文所说的，导向无所有处定以及对应的投生。
涅盘不是靠观空性证得的，而是通过培育对三实相的如实知见、对五蕴的厌离而证得。
观“空”，只是无色定的修行方法。
止禅，是以概念法为所缘，观禅是以真实法（究竟法）为所缘。
将究竟法和概念法不分，全都视为空，也会导致修行方向的混淆不清。
只有在真实的究竟法上才能观到无常、苦、无我的三实相。
关于“人空法有、人法两空”
我空法有：认为自我的身心是无常苦无我的，但是承认诸法是有自性的，是真实存在的。
我法两空：认为除了自我的身心是无常苦无我的，还认为诸法都是无自性、非实有的。
这个争论实际是龙树和部派佛教当中说一切有部的争论，说一切有部认为诸法是三世实有，法体恒存，遭到龙树的破斥。
但是说一切有部并不能代表上座部，它的名色法三世实有的常见也遭到部派佛教里面经量部和分别说部的破斥，而现在的南传佛教就是分别说部。
我们阅读南传的阿毗达摩就知道，任何五蕴究竟法都是刹那生灭的，根本不可能存在长存的究竟法。名色虽然当下实有，但也是依缘起法而生起又灭去。“如实见世间集者，不说世间无，如实见世间灭者，不说世间有”。同样地，南传一方面认为诸有为法生起即灭，非恒常有，另一方面也不会一味地恶取空，认为它们从未存在过，而是依缘起来说。如果说按北传的观念，认为因缘而生的法都是空，那南传也是人法两空。差别在于南传不认为因缘而生的法是空，双方评判标准不同。
而对于缘起法、四圣谛八正道的解脱之法，则不应该以空或不空、常或无常而论，他们只是规律，阿含经里的说法是“法住法界”, 如来只是揭示者而非创造者，佛法从世间消失，只是教理的消失，而不是八正道失效，辟支佛还会在没有佛法的时代证悟呢。如来说法，都是有对象、有所指的，如果对缘起法以空或不空、常或无常而论，那就是学糊涂了。
如果北传的“一切法无自性”的意思是说一切法无我、无概念上的实体，那还说得过去，但又说自性生万法、心生万法，那不是说自性是主宰、是我了吗？
南传认为：万法并非心生，心不能生涅盘，心也不是涅盘。
就色法举例而言，它有四种成因：业生色、心生色、时节生色、食素生色，并非都是由心生。
心法、心生色法本身也都是依缘起而生，它不能违背缘起法而随意生万法，如果能生万法，那它就是主宰、就是神我。佛陀的证悟，也是依缘起法，依缘起法解脱于缘起法。
南传的涅盘也不是北传的自性、真心、如来藏、阿赖耶识，因为涅盘与五蕴不共存，涅盘空无任何有为法、不生任何有为法，必须彻底舍离五蕴才能入涅盘，所以生死不是涅盘，涅盘绝不可能与五蕴的轮转并存，佛陀反复教导弟子，五蕴应当舍、应当厌离。
我并不认为我能完全正确地表述上座部的思想和观点，但请真正了解了上座部的相关观点再评判。
