140403 【吐槽】要吵钗黛我们就来吵个够

……以钗黛问题为例，传统的红学就实在有许多不能自圆其说的地方。譬如，传统红学向来把宝钗判定为所谓的“卫道士”，把黛玉判定为所谓的“叛逆者”，但《红楼梦》全书却偏偏以宝钗的《螃蟹咏》骂世最狠，以黛玉的《杏帘在望》“颂圣”最力！这究竟该作何解释？第18回，钗、黛均作“应制诗”以称颂元妃。照一般红学家的看法，宝钗此举自然是“有意讨好”，黛玉则多少是出于“不得已”。可小说却清清楚楚地写明，“原来林黛玉安心今夜大展奇才，将众人压倒”，一心要博取元妃欢心、满堂喝彩的，恰恰是黛玉，而不是宝钗！脂砚斋也明确指出，对于写应制诗歌功颂德一类的事情，“在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为”（庚辰本第17、18合回双行夹批），在宝钗“此不过颂圣应酬耳”，在黛玉却有着“以幻入幻，顺水推舟”的机心。这又该作何解释？
多年以来，在红学家们的笔下，尤其是那些“拥林派”红学家的笔下，黛玉被描绘成一个清高、孤傲、一尘不染的仙子形象；宝钗则被涂抹成一个“老于世故”、“八面玲珑”，一心欲夺“宝二奶奶”之位的角色。可我们却看到，在第40回贾母携刘姥姥等人游览大观园这样的关键时刻，恰恰是黛玉以自己殷勤的接待、周详的礼数，博得了贾母的欢心；而宝钗蘅芜苑“雪洞一般”的居室布置，却引起了贾母的严重不悦，以为甚是“忌讳”、“离格”！那么，又到底谁更“清高”，谁更“圆滑”呢？第22回，宝钗的一首灯谜诗，竟引得贾政大为扫兴，以为“小小之人作此词句，更觉不详，皆非永远福寿之辈”。相比之下，黛玉作为一个所谓的“叛逆者”，她又是否有过宝钗这样的敢于直接开罪家长权威的举动呢？为什么小说中像“何幸邀恩宠，宫车过往频”、“双瞻御座引朝仪”、“主人指示风雷动，鳌背三山独立名”这样的明确表示自己渴慕功名、向往恩宠的诗句，恰恰皆出自黛玉之口？为什么像“漫揾英雄泪，相离处士家”、“三山半落青天外，处处风波处处愁”、“虽是半天风雨过，何曾闻得梵铃声”这类明显具有禅宗、老庄之忧世、愤世倾向的辞藻，又偏偏皆同宝钗相关，俱出于她的推介或原创？进入到宝、黛、钗三人之间的爱情领域，人们说黛玉是宝玉“志同道合”的知己，宝钗与宝玉在思想上则“处处相反”、“完全对立”；可脂砚斋却公然提示读者：“钗、玉二人形景较诸人皆近。……二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也”，“钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！”内中的道理又究竟何在？很多人喜欢拿《终身误》中所谓“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟”一句，来证明宝玉对黛玉的“专情”，以为作者“右黛左钗”的倾向，“原甚明显”。但在甲戌本第8回题头诗——《金玉姻缘赞》里，作者却也同样写下了“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”的忠告。若依此而论，则作者“右钗左黛”的倾向，不也“原甚明显”吗？——不用多举，只从有限的这么几个例子当中，我们就不难看出，传统的红学对《红楼梦》的研究，是何等的粗线条、想当然，是何等的挂一漏万、破绽百出！

————————以上转自宝钗吧—————————

当然某些黛迷觉得自己或者后世的所谓红学家的“研究”比脂砚斋的批注更接近曹公本意，我也没什么可说的了。

再转从宝钗吧转一些 声明：出自《钗黛形象的B面》，作者郑磊
其实，在笔者看来，所谓“理想”与“世俗”也好，“感情”与“理性”也好，“性灵”与“功利”也好，任何一种试图以简单的二元对立模式，来概括钗黛形象之内涵的做法，都难逃削足适履之嫌。人们读《红楼梦》，总喜欢从非黑即白、非此即彼的线性思维出发，将书中的人物脸谱化、概型化。殊不知，小说里的钗、黛均如同那件“两面皆可照人”的“风月宝鉴”，其性格都有着截然不同的A、B两面！什么是“A面”？“A面”就是人人皆见、人人皆知的这一面。虽然是人人皆见、人人皆知，却不免流于浅表，未必能反映出人物性格中更为真实的东西。又，什么是“B面”？也如我们在前面所说，“B面”就是鲜为人知、被人忽略了的这一面。虽然其相对隐蔽，不易察觉，但可能才真正反映出了人物内心深处，更核心、更本质的内涵。“假作真时真亦假，无为有处有还无。”——《红楼梦》的写人，充满了老庄的辩证色彩。这种情形，显然是很难用简单的概念去指代人物的真性的。当然了，如果一定要用“理想”与“世俗”这样的词汇，来描述、界定钗、黛的话，我们只能说，宝钗、黛玉皆兼具“理想”与“世俗”两方面的特性，每一位身上都包含了“人性最基本的‘吊诡’（悖论）”（王蒙语）。而更确切地讲，宝钗实际上是“世俗世界”中的“理想主义者”，黛玉实际上是“理想世界”中的“世俗主义”者。在《红楼梦》中，黛玉是身处“世外”，却心向“世内”；宝钗是身处“世内”，却心向“世外”。

我还没找到原著来回复楼主的留言嘞。。。

……
黛玉是个薄命的女孩，诚如她自己所言：“我原本是无依无靠投奔来的。”（第45回）然而，也正是这种寄人篱下的不幸，在她的内心世界中造成了强烈的自卑。从心理学的角度讲，一个人愈是自卑，便愈容易滋生出强烈出人头地、高人一等的占有欲。这是一种压力与反弹的关系。而古人所谓“君子坦荡荡，小人常戚戚”（品位高的人常常胸怀坦荡，品位低的人总是为一些小事耿耿于怀），在很大程度上，说的也是同样的道理。黛玉的心态，差不多就属于这样的情况。她唯恐别人瞧不起自己，便越要施展自己的种种才华，运用自己的种种心计，以博得显要的位置，“将众人压倒”。这种急切的心理，以至于使她在第18回，对元妃竭力奉迎的时候，不经意间便表露出了自己的心迹：“何幸邀恩宠，宫车过往频”，“盛世无饥馁，何须耕织忙”。以“颂圣”而“邀宠”，以“邀宠”来“大展其才，将众人压倒”。亦诚如脂砚斋所叹云：“吾不知在黛卿胸中，实有何丘壑！”（甲戌本第7回侧批）
后世读者常把黛玉描绘成一个“一尘不染”——绝不沾一点俗务的孤傲仙子。可事实上，黛玉的所谓“孤傲”，却基本上仅止于平辈之间，或者干脆就是针对那些丫环仆妇等下人的品性。我们看到，对于掌握家政实权的贾母、凤姐诸人，黛玉却又是非常在意揣摩她们的心理的。如第3回，黛玉初进贾府之时，作者即以春秋笔法，暗点了她的这种心机。原著写道，贾母问黛玉：“因念何书？”黛玉答道：“只刚念了四书。”黛玉又问姊妹们读何书，贾母谦虚道：“她们读的是什么书，不过是认得两个字，不是睁眼的瞎子罢了。”黛玉却立即从中揣摩出了另外的意思。当宝玉后来再问她“妹妹可曾读书”时，她便改口为“不曾读书，只上了一年学，些须认得几个字”了。*[注2]*又如第35回，黛玉揣摩凤姐的心态。宝玉挨打后，众人纷纷前往探视。林黛玉便“自立于花阴之下，远远地却向怡红院内望着”。“只见李宫裁、迎春、探春、惜春并各项人等都向怡红院内去过之后，一起一起的散尽了，只不见凤姐来”，她便在心里盘算起来：“如何她不来瞧宝玉？便是有事缠住了，她必定也是要来打个花胡哨，讨老太太和太太的好儿才是，今儿这早晚不来，必有原故。”果然，不一会儿，便“只见贾母搭着凤姐儿的手”给宝玉探伤来了。一个十五岁（可能还不到）的女孩，竟有这样的心计，能把凤姐的心理揣摩得如此准确，你能说她没有些城府世故吗？也难怪，脂砚斋反复提醒读者注意的，恰是“黛玉之心机眼力”！
……
与上述黛玉情形相反相成的，倒是宝钗的情况。世人读《红楼梦》往往爱强调宝钗的所谓“有心计”、“会做人”的一面，殊不知，宝钗自己却是根本不屑于世俗的种种权势和地位的。尽管她熟谙世故，却并不以世故本身为念。相反，她内心深处所追求的，完全是另一种精神境界。譬如第28回，宝钗面对元春赐礼的态度，即充分显示出了她远拒世俗污秽的立场和品格。
小说第28回叙，端午节元春以礼物分赐大观园，独有宝钗所得的礼物，与宝玉一模一样。或许，在旁人看来，这正是元妃器重宝钗的象征，攀附还来不及呢，庆幸还庆幸不过来呢。可他们却惟独忘记了宝钗自己的态度！宝钗自己到底是怎么想的呢？对此，原著作了一番颇有意味的描述。书中这样写道：
宝钗因往日母亲对王夫人曾提过，金锁是个和尚给的，等日后有玉的，方可结为婚姻等语，所以总远着宝玉；昨日见元春所赐的东西独他与宝玉一样，心里越发没意思起来，幸亏宝玉被一个黛玉缠绵住了，心心念念惦记着黛玉，并不理论这事。（第28回）
——你看，面对元春赐礼的恩赏，宝钗不仅没有感到任何的“庆幸”，反而“心里越发没意思起来”，甚至反过来以宝玉被黛玉缠着为“幸”。这样洁身自好、特立独行的态度，是有些人所谓的“欲夺宝二奶奶之位”的形状模样吗？读者试想，如果上面的遭际换了黛玉，又会怎样呢？从“薛宝钗羞笼红麝串”一回中，黛玉含酸的态度来看，若黛玉得到了同样的恩赏，只怕是欣喜庆幸还来不及呢，炫耀攀附还来不及呢。岂有可能像宝钗这样，把别人眼中正是攀龙附凤的大好机会的际遇，视为“越发没意思”的事情！

后世读者既不能从精微处发现《红楼》人物的真谛，徒以所谓“封建淑女”一类似是而非的概念来搪塞、掩饰，就正如俗人看不懂《山门》，却反以其为“热闹戏”一样，真可谓是“白听了这几年（有的人是白听了几十年）的戏”了！*[注5]*
我们不妨就钗、黛二人对于写应制诗的态度问题，再作一番深入的对比。第18回，元春省亲，众人皆作诗恭维、颂圣。宝钗和黛玉自然也不例外。然而，同样是写应制诗，钗、黛的主观态度，却又有明显的不同。不同在何处呢？我们先来看看宝钗的《凝晖钟瑞》：
芳园筑向帝城西，华日祥云笼罩奇。
高柳喜迁莺出谷，修篁时待凤来仪。
文风已著宸游夕，孝化应隆归省时。
睿藻仙才盈彩笔，自惭何敢再为辞？
首、颔、颈三联可谓是字字句句都符合“应制”的规范了。可是，尾联的一句“睿藻仙才盈彩笔，自惭何敢再为辞”，虽表面上亦是谦逊恭维之语，骨子里却隐隐透出了一种敬而远之的态度！娘娘的诗风既然充盈了“睿藻仙才”，我等愚钝惭愧，又如何敢再提笔颂圣呢？联系到后文，宝钗不屑于元妃恩赏的心理来看，她内心的这种傲气，真可以说是一以贯之的了。同宝钗相反，黛玉却安心要在这些歌功颂德的辞藻上大展奇才，而没有半点“惭意”。原著写明“黛玉今夜安心大展奇才，将众人压倒”，因此她的《世外仙源》也就显出了一种别具一格的风貌：
名园筑何处，仙境别红尘。
借得山川秀，添来景物新。
香融金谷酒，花媚玉堂人。
何幸邀恩宠，宫车过往频！
黛玉此诗别出心裁，她把俗世大富大贵的场景，竟比做了别离红尘的仙境！写背景的幽远奇幻，是“借得山川秀，添来景物新”。写近处的繁华奢糜，则是“香融金谷酒，花媚玉堂人”。这里的“金谷”二字，语出东晋著名富豪石崇的“金谷园”一名。“金谷”园中之酒，当然是只配“玉堂”之主人所享用了。然而，黛玉却丝毫没有忘记，这看上去远离红尘、绮丽奇幻的“仙源”，却完全是由这红尘世界中最世俗的一种力量——皇权所一手造成。于是，诗文又接下来，也就很自然地引出了“颂圣”的主题：“何幸邀恩宠，宫车过往频！”“世外”的“仙源”，归根到底，还是落实到了对世俗权力的盛赞和邀宠之上！一首写完，黛玉仍意犹未尽，接下来，她又越俎代疱，替宝玉完成那首有名的《杏帘在望》：
杏帘招客饮，在望有山庄。
菱荇鹅儿水，桑榆燕子梁。
一畦春韭熟，十里稻花香。
盛世无饥馁，何须耕织忙！
《杏帘在望》仍袭用《世外仙源》之思路，却又较之更为新颖别致。它先为我们描绘出了一幅桃花源式的社会景象：这里看不见人与人之间尖锐的社会矛盾，更不闻民生疾苦，遍地哀号。有的只是“菱荇鹅儿水，桑榆燕子梁”的和谐，以及“一畦春韭熟，十里稻花香”的丰饶。然后，话锋一转，这样美好的世界，是由何而来呢？哦，正是明君创造了盛世。老百姓既然生活在这样一个明君治理的太平盛世里，还用得着为穿衣吃饭苦苦奔忙吗？是谓之“盛世无饥馁，何须耕织忙”！这正是对皇权的一种更为巧妙的赞颂。脂砚斋言其“以幻入幻，顺水推舟”，联系到后世许多所谓“新诗”、“新民谣”，诸如“千口猪来万头羊，今年亩产万斤粮”之类，黛玉此诗真可谓有异曲同工之妙！也难怪元妃读了此诗，会将其认定为四首颂圣辞之冠了。
对于钗、黛写诗“颂圣”一事，脂砚斋有一段批语评得极妙。他（她）说：
末二首是应制诗，余谓宝、林此作未见长，何也？盖后文别有惊人之句也，在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为。（庚辰本第17、18合回双行夹批）
——在他（她）看来，钗黛写应制诗，俱没有发挥到自己的最佳水平。然而，之所以如此的原因，却又各不相同：在宝钗是主观态度上的“不屑”；在黛玉却是客观能力上的“不足”！写应制诗，非同一般的吟风弄月。严格说来，它实在是有许多独特的规矩和讲究。一个人若是想把应制诗写到上佳，则除了必须具备基本的文采之外，更少不了要有饱满的热情，以及对这些规矩和讲究的熟悉。博览群书的宝姑娘，自然深悉这内中的许多壸奥。她的《凝晖钟瑞》看上去中规中矩，四平八稳，遣词用典都很合乎一首标准应制诗的要求。可是，合乎要求是一回事，力争上游却是另一回事。而事实上，我们看到，宝钗的《凝晖钟瑞》恰恰最缺乏“颂圣”的激情！相反，她那一句“睿藻仙才盈彩笔，自惭何敢再为辞”，倒时不时地透出一股子敬权势而远之的情绪。诚如脂批所言，宝钗之写应制诗，“此不过颂圣应酬耳，犹未见长，以后渐知”，“该后文别有惊人之句也”。——她的积极性根本就没有放在这些恭维奉承的词句之上，她的“别有惊人之句”，只留待于诸如《白海棠咏》、《螃蟹咏》这样清洁自励、讽时骂世的“绝唱”之中！也正如脂砚斋所称赞的那样

宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。最恨近日小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。（庚辰第37回双行夹批）
反过来，黛玉就显然不及宝钗这样熟悉应制的规矩和讲究。她的《世外仙源》和《杏帘在望》，确切地讲，都并非完全合乎应制诗的标准。可是谁又能否认这两首诗中所倾注的黛玉的激情呢？“何幸邀恩宠，宫车过往频！”“盛世无饥馁，何须耕织忙！”这是何等的热烈！何等的高调！面对这样的“画龙点睛”之笔，只要不带偏见，恐怕任何人都不得不承认，黛玉在这些“邀恩宠”的方面所下的功夫之深吧！而事实上，黛玉诗“以幻入幻，顺水推舟”的巧妙构思，也的确在很大程度上弥补了她知识结构方面的缺陷。元春说：“终是薛、林二妹之作与众不同，非愚姊妹可同列者”，又指《杏帘》为四首“颂圣”诗题之冠。她能得到这样的褒美，自然是与她那种急欲出众邀宠的机心分不开的。尽管黛玉之写《仙源》、《杏帘》二首，还远不及她创作《葬花辞》、《秋窗风雨辞》那样得心应手，但毫无疑问，就其学力水平而言，此二首，尤其是第二首《杏帘在望》，已经是她竭尽全力的产物了。*[注6]*——一个是足能为之，却根本不屑为此；一个是本不足为此，却偏欲一为。很明显，对于写应制诗歌功颂德一类的事情，黛玉反比宝钗要积极得多！到关键时刻，二人相较，宝钗反比黛玉更能显出孤高傲世、不为俗利所羁绊的独立品格！——究竟孰为真正的清高？孰为真正的世俗？笔者以为，这里曹、脂诸人已经把钗黛各自的“B面”，表述得清清楚楚了。

与潇湘馆的炫才相比，蘅芜苑的起居布置，则更多地体现了宝钗素性淡泊，不事奢华的性格特点。“雪洞一般”的房屋，“一色玩器全无，案上只有一个土定瓶中供着数枝菊花，并两部书，茶奁茶杯而已”。“床上只吊着青纱帐幔，衾褥也十分朴素”。然而，在贾母的眼中，这样素净的居室，作为一个年轻姑娘的闺房，则未免太犯忌讳，而很有些“离了格儿”了。开初，贾母还以为这是宝钗老实，不知道向她姨娘要些东西陈设的缘故，又嗔怪凤姐“小器”。听了凤姐、王夫人及薛姨妈的解释之后，才知道如此的素净正是宝钗自己的偏好，忙摇头说道：“使不得。虽然他省事，倘或来一个亲戚，看着不象；二则年轻的姑娘们，房里这样素净，也忌讳。我们这老婆子，越发该住马圈去了。”又特意告诫众人：“你们听那些书上、戏上说的小姐们的绣房，精致的还了得呢。他们姊妹们虽不敢比那些小姐们，也不要很离了格儿。”“使不得”，这是老年成常用的白话词汇，即含有“不行”、“不好”、“不妥”、“不许”的意思。（见周汝昌《红楼艺术》）为什么“使不得”？因为宝钗这样的布置，不仅大大地违背了这种大户人家、侯门绣户的常规，也让人看了觉得甚不吉利，无法欢愉起来。这里，贾母以“使不得”三字来否定宝钗自己的喜好。可见，在《红楼梦》原著中，贾母虽然很喜欢宝钗温婉、大度的为人，但对于宝钗骨子里所透出的个性和风骨，却又是大不以为然的。——相对于黛玉而言，宝钗恐怕更不符合她心目中理想的孙媳形象！果不出其然，接下来，贾母就表明了一定要按自己的审美理念“改造”蘅芜苑居室的强烈态度。她不仅硬要为蘅芜苑添置陈设，还坚持要用自己的水墨字画白绫帐子，去换下宝钗的青纱帐幔。当鸳鸯表示“东西都搁在东楼上的不知那个箱子里，还得慢慢找去，明儿再拿去”时，贾母便立即提醒她说：“明日后日都使得，只别忘了。”有方家针对贾母此举评论说：“其实，这不仅违背了宝钗淡雅之习，亦与中国传统文化，特别是道家文化的审美意趣相左。……此皆欲雅反俗。”（见上海古籍出版社《红楼梦鉴赏辞典》“陈设器用”部分/顾鸣塘/文）这确实堪称的评。但我们从贾母反复叮嘱鸳鸯别忘了给宝钗更换床帐的急切态度来看，亦可以见出宝钗这种“离格”的个性偏好，给予贾母的负面刺激，是何等之深了。*[注9]*
贾母领刘姥姥畅游大观园，本来就有着向农村亲戚宣示、夸耀大家气象的心理。黛玉的心机和她的知书达礼，在很大程度上，就迎合并满足了贾母的这种愿望，所以引得她十分高兴。而宝钗居室的“个性化”布置，却让她颇感“离格”、“忌讳”。——毫无疑问，钗黛二人，于关键时刻，又一次表现出了与世人印象截然相反的倾向。那么，又到底是谁更“工于心计”、“老于世故”呢？慧心人断不难得出自己的结论。

……
第45回，“金兰契互剖金兰语”，作者让钗、黛二人作了一番推心置腹的长谈。那黛玉叹道：
“你素日待人，固然是极好的，然我最是个多心的人，只当你心里藏奸。从前日你说看杂书不好，又劝我那些好话，竟大感激你。往日竟是我错了，实在误到如今。细细算来，我母亲去世的早，又无姊妹兄弟，我长了今年十五岁，竟没一个人象你前日的话教导我。怨不得云丫头说你好，我往日见他赞你，我还不受用，昨儿我亲自经过，才知道了。比如若是你说了那个，我再不轻放过你的；你竟不介意，反劝我那些话，可知我竟自误了。”（第45回）
黛玉此话至少包含了三层意思：一是对宝钗教导她的感激。二是为自己曾经错怪了宝钗而感到惭愧。其三，小说也借此向我们透露了一个重要的信息：黛玉以前之所以疑心宝钗“藏奸”，却恰恰是因为她自己的心里“藏奸”！她自己怀着一种阴暗的心理去揣测别人，别人的一举一动也就似乎都包含了某种“阴谋”。而说到底，这些臆想中的所谓“阴谋”，却不过是她自己内心阴影的投射！——“若是你说那个，我再不轻放过你的，你竟不介意，反劝我那些话，可知我竟自误了。”可见，如果是宝钗一不小心，说错了话，或者有什么其它的的把柄，落在黛玉手上，那黛玉倒有十分的可能，凭此大肆攻击、要挟宝钗呢！而现在，是黛玉不小心说漏了嘴，宝钗不仅没有按照她的惯用逻辑，跑去揭发或者告密，反而私下里约上她，以身说法，倾心相告。这样的光明磊落之举，则不能不使她在大感意外的同时又悔愧万分了。可以说，是宝钗的真诚和坦荡，照亮了黛玉的内心，把她从疑虑重重、心计泛滥的阴影中解脱了出来。二人“金兰之契”式的友谊，正以此为契机而展开。明白了这一点，我们方能够理解为什么以黛玉心气高傲，不肯服输的个性，竟能在宝钗面前，深作自责，倾情若此了。而这正是宝钗以德服人的力量所在！

经过前面的论述，至此我们可以对钗黛的“理想性”与“世俗性”作一番总括了。对照原著，钗、黛二人的关系，绝不是所谓一个“世俗”、一个“理想”这样简单的二元对立。事实上，二人中的每一位，其身上都包含着“人性最基本的‘吊诡’（悖论）”（王蒙语）。通俗地讲，无论是宝钗，还是黛玉，她们都兼具“理想”与“世俗”的两面。只不过，在“客观能力”与“主观意愿”两个不同层面上，作者又使她二人的角色分派，作了一个巧妙的交叉！从客观能力上看，宝钗显然比黛玉更善于为人处世。是母亲的糊涂，哥哥的荒唐，让宝钗不得不过早地担负起家计营生的事务，从而懂得了更多的人情世故。可是，善于处世却并不等于向往俗世。正相反，宝钗的内心恰恰是最不屑于世俗的种种功利和权势的！反过来，相对不那么善于处世的黛玉（注意！是“相对不善”，黛玉并非绝对地不善处世！），为改变其寄人篱下的处境，对于她在贾府中的地位和种种利益，倒反而有着更大的关切和更浓厚的兴趣！所以，从主观意愿上看，黛玉又无疑比宝钗更富于“入世” 的精神！——善于处世者，却并不以世事本身为念；相对不善者，却反而更汲汲于尘世功利。套用脂砚斋的话说，对于写文章歌功颂德，乃至邀宠攀高一类的事情，在宝卿是“足能为之”却“不屑为此”；在黛卿是“不足一为”，却“偏欲为之”！这，也就映证了我们在文章开头时所提出的观点：
宝钗实际上是世俗世界中的理想主义者。
黛玉实际上是理想世界中的世俗主义者。
在《红楼梦》（脂评本原著）中：
薛宝钗是身处“世内”，而心向“世外”！
林黛玉是身处“世外”，而心向“世内”！
《红楼梦》中，精于世事也热衷俗利的人物，有之。比如王熙凤就是其中的一个。但宝钗并不是这样的人。她所追求的完全是另一种孤高愤世的精神境界。《红楼梦》中，不通世事也不关心世事的人物，亦有之。比如史湘云就是其中的一个。但黛玉也并不是这样的人。她绝对不可能像湘去这样自由自在，从不把地位高下，得失利弊等事略萦心上。于是，我们便看到了一种有趣的现象：平日里，被世人认定为“世故圆滑” 的宝钗，到了关键时刻，却反而能以《螃蟹咏》骂世最狠，用《更香谜》大扫贾政之兴，把元妃的恩赏视为“越发没意思”之事。而平素间，看上去“目下无尘”的黛玉，到了关键时刻，却反而以答问改口迎合贾母，以着力颂圣“邀宠”于元妃，还念念不忘算计贾府的经济庶务。

宝钗身上却更多地体现了老庄哲学的气质。她的“藏愚”、“守拙”，与其费力地解释成什么高深莫测的“为人术”，倒不如直接承认，那就是对老庄“抱朴守真”之人生态度的一种认同。老子主张，“见素抱朴，少私寡欲”。而宝钗恰恰就是这么一个素性淡泊，不喜赞花抹粉，不爱富丽闲妆的女孩。薛姨妈说：“宝丫头古怪着呢，她从不爱这些花儿粉儿的。”（第7回）脂砚斋亦云：“‘古怪’二字，正是宝卿身份。”（甲戌本第7回侧批）老子反对“富贵而骄”，认为“金玉满堂，莫之能守，富贵而骄，自遗其咎”，主张“圣人去甚、去奢、去泰”。而宝钗虽生于“珍珠如土如铁” 的豪富之家，却偏偏以朴实无华为大美。她自己的卧室，直如雪洞一般，以至于连贾母等家长看了，也觉得其过于“素净”，以至于“离格”、“忌讳”。在为人处世上，老子主张“知其雄，守其雌，为天下奚”，“知其荣，守其辱，为天下谷”，要求人们通晓强雄的道理，却自处于柔雌的位置，通晓显赫发达之道，却自甘于默默无闻之位。主张“善者善之，不善者善之”，“信者信之，不信者亦信之”，以谦退和不争来德化不善、不诚之人，从而消解无谓的人际矛盾。
宝钗的行事，亦深合于此道。她熟谙人情世故，熟谙为人处世之道，可她却并不屑于俗世的功利和权势者的恩赏，不屑于你争我夺、邀宠攀高。她亦有灵活的心计，可面对黛玉等人的嫉妒和攻击，却更多地选择了退让和感化。“俗人察察，我独闷闷”，世间的俗人鸡争鹅斗，斤斤计较，我却难得糊涂，听见了，也装作未曾听见，淡然处之。
最后，她以“蘅芜君兰言解疑癖”的大德，彻底化解黛玉对她的“不信”、“不善”。她亦有锋利的口齿，但更多的时候，却宁可“珍重芳姿”、“婷婷不语”。这就叫“多言数穷，不如守中”。“希言自然”，不饰夸耀，才是“清净为天下正”的至理。这是她性格中“冷香”的一面。
可是，希言罕语，却并不等于放弃原则。到了关键时刻，依然要坚持正义，掷地有声。所以，“冷香” 的背后，又全然是一股子愤世嫉俗的“热毒”。老子对时局，有尖锐的讽剌。他说：“民之饥，以其上食税之多”，“民之轻死，以其上求生之厚”。而宝钗的那首《螃蟹咏》，更是把那些统治阶级中的贪酷之辈，讽骂得淋漓痛快。众姐妹都说，这方是食螃蟹的绝唱，只是讽剌世人太毒了些。谁曾想到，这方是宝钗“从胎时带来的一股热毒”的真实涵义！在“众人熙熙，如享太牢，如登春台” 的时候，老子自道：“我独泊兮，其未兆，沌沌兮，如婴儿之未孩，儡儡兮，若无所归。”在众人争着看“热闹戏” 的时候，宝钗却把《寄生草》“赤条条去无牵挂”，“那里讨烟蓑雨笠卷单行，一任俺芒鞋破钵随缘化”的唱辞，奉为“极妙”。宝钗以老子的名言“天之道损有余而补不足”，来辅助探春理家，参与大观园的经济体制改革，收到了良好的效果。后来，她对王夫人建言，说人参等贵重药品，也该散众济人才是。亦同于此“天之道损有余而补不足”之说。然而，也正如老子所言：“建德若偷，质真若渝”，“大成若缺，大直若诎”，最刚健的品格，却好像苛且怠惰一样，最真诚品质，却好像昏浊不实一样，最大的完美，仿佛多有缺欠，最大的方直，反似圆滑弯曲，最“抱朴守真”的宝钗，倒恰恰最容易被那些浅尝辄止之徒，视为所谓的“大奸大伪”之人。历史上，不是有很多人把宝钗称做什么“乡愿”吗？直到今天，这些头脑冬烘的先生们，还在以不同的方式，重复他们的老调！不过，这也从接受美学的角度，证明了老子的观点：“上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，辄大笑。弗笑，不足以为道。”

与黛玉“有凤来仪”的儒家皇权意识相对，宝钗“蘅芷清芬”的“清芬”二字，却独得了道家的风韵。作者写此处胜景颇费了一番周折。小说第17回交代，大观园建成后，贾政带上宝玉，率一群清客入园观玩。一路题咏，过“沁芳亭”、“有凤来仪”、“杏帘在望”三处，来到了后来的“蘅芜苑”附近。“但见一所清凉瓦舍，一色水磨砖墙，清瓦花堵”。贾政道：“此处这所房子，无味的很。”然而，及进苑门，却见此处山石插天，异草盘环，那些奇藤仙葛，“或如翠带飘飘，或如金绳盘屈，或实若丹砂，或花如金桂，味芬气馥，非花香可比”。贾政不禁笑道：“有趣！”再进入里院，“只见上面五间清厦连着卷棚，四面出廊，绿窗油壁，更比前几处清雅不同”。贾政叹道：“此行中煮茶操琴，亦不必再焚名香矣。此造化已出意外，诸公必有佳作新题，以颜其额，方不负此。”
在贾政道：“此处这所房子无味的很”处，脂砚斋有批云：
先故顿此一笔，使后文愈觉生色，未扬先抑之法。盖钗、颦对峙有甚难写者。（庚辰本第17、18合回双行夹批）
及至贾政笑道：“有趣”，又批云：
前有“无味”二字，及云“有趣”二字，更觉生色，更觉重大。（庚辰本第17、18合回双行夹批）
最后，脂砚斋以此对比前面“沁芳亭”、“有凤来仪”、“杏帘在望”三处，也感叹说：
前三处皆还在人意之中，此一处则今古书中未见之工程也。（庚辰本第17、18合回双行夹批）
中国道家文化历来强调以“清虚”为美，强调在平淡无奇的外表中，见出真精神、真境界。成语“别有洞天”，这“洞天”一说，就是这种哲学、美学思想的具体化、形象化的表述。神仙或者世外高人居住的地方，乃是“洞”中有“天”。其入口或许只是一个狭窄、晦暗的山洞，里面却别有一片广阔灿烂的云天！读者试想，此刻，曹雪芹之写“蘅芷清芬”的景观，是不是也同样展现了这样一种“别有洞天”式的美呢？初看“无味”，再看“有趣”，而“愈觉生色，愈觉重大”，最后方悟得此一处乃“今古书中未见之工程”！什么叫“豁然开朗”？什么叫“否极见泰”？观蘅芜苑是情是景，此二语皆可谓也。再进一步，作者用以描绘蘅芜苑景观的“未扬先抑”之法，又何尝不是其刻划宝钗人物的惯用手段呢？与黛玉慕势之“雅”相反，宝钗之雅，却是大雅若俗。俗为其表，雅为其里。解读这个人物形象，如果你看到的只是什么“世故”、“圆滑”，或者仅仅是觉着她“古板”、“无味”，那么，对不起，你就不免如同贾政初及蘅芜苑时的情形一样——张口即错，结果是连门也没有进入！惟有经过悉心的体会，从所谓“世故”、“圆滑”的背后，看到她的“清洁自励”和愤世嫉俗；透过所谓“古板”、“无味”的外表，品味出“淡极始知花更艳”，你才算是实实在在地懂得了曹公赋予这个人物的气质和内涵！脂砚斋说，包括“杏帘在望”和“有凤来仪”在内的三处景观，“皆还在人意之中”；惟独“蘅芷清芬”一处，“则今古书中未见之工程也”。毫无疑问，这也正是小说中李纨、黛玉诸人同宝钗在精神境界的层次上高下有别的写照。前者或端雅贞静，或幽怨自傲，却终究脱不出皇权世俗、名位利益的羁绊。只有后者那“藏愚”、“守拙”背后的孤高与激愤，才真正地体现出了一种超越凡尘而绝不苟同于流俗的品格！

“理想”乎？“世俗”乎？这里，“有凤来仪”的“双关暗合”与“蘅芷清芬”的“未扬先抑”，无疑是最为深刻地揭示了黛玉与宝钗这两个艺术形象的社会、美学本质。——你以为她是“理想”的么？对不起，她可能倒更有企盼世俗名位的一面！你以为她是“世俗”的么？对不起，在她的身上，却反而能彰显出连那些所谓的“理想”人物都无法企及的清洁与高傲！