原始佛法的《一切燃烧经》
诸比丘，一切在燃烧。诸比丘，何为一切在燃烧？　眼在燃烧，色在燃烧，眼识在燃烧，触在燃烧，从眼而生起的苦乐，或非苦非乐的感受亦在燃烧。因何而燃烧？我说此由贪、嗔、痴、生、老、死、忧悲、苦恼，点着而燃烧。
-------------------------
后期佛教的《大般涅盘经》
不依不了义。不了义者如经中说。一切烧燃一切无常一切皆苦一切皆空一切无我。是名不了义。何以故。以不能了如是义故。令诸众生堕阿鼻狱。所以者何。以取着故于义不了
-------------------------
这两段经文的冲突矛盾显而易见。有人认为原始经文是佛陀对小根器的人的方便说法，后面那段经文是对大根器的大乘人说。有这种观点的，等于在骂佛陀，贬低佛陀的形象，在说佛陀刻意引导自己的弟子堕阿鼻地狱。

显然这两段经文绝对不可能都是佛陀所说的，要么两篇都是假经文，要么就是有一篇是伪造经文。至于哪篇是伪造的，甚至是魔头写的，自己判断吧。判断不出来的，建议不用在汉传佛教里学佛了，因为汉传里鱼龙混杂，没有点明辨力的人，可能学了一辈子都没有意识到自己学的是外道法。

以下几篇论文，通过南北传大般涅盘经，央掘魔罗经，善生经的对比，以及大小乘郁伽长者身份的变化，提出了一个相对比较清晰的原始经典是如何被处心积虑篡改的过程。当中经典伪造者的处心积虑，移花接木，实在让人惊叹。
以两类《大般涅盘经》论两种佛教典范之判教原则的诠释学转向问题
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BM054/bm054370975.pdf
从两类《央掘魔罗经》 探讨声闻经大乘化的诠释学策略
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ011/bj011140390.pdf
对比、诠释与典范转移1-两种佛教典范下的郁伽长者
http://www.tt034.org.tw/Download/pdf/34_01.pdf
对比、诠释与典范转移2-以两种《善生经》探究佛教伦理的诠释学转向问题
http://www.tt034.org.tw/Download/pdf/35_01.pdf
"大乘《涅盘经》假借声闻乘《涅盘经》同名的经名，以及假借释尊入涅盘前的叙事作为新造经典的剧情，却在经文内容主张与声闻乘《涅盘经》教理形式上矛盾的「涅盘常住」 或「 如来法身不灭」 的思想。 "
===================================
很多经都有大乘版和声闻版，现在资讯发达，所谓：不怕不识货，只怕货比货
例如大乘版的《央掘魔罗经》是萧平实那帮人最喜引用的一部经了，经常利用这部经被收录在大正藏阿含部的事实试图搞瞒天过海，混水摸鱼, 让人以为如来藏思想是从阿含来的，事实上大乘版的《央掘魔罗经》与声闻版差别极大，近乎完全改写
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ011/bj011140390.pdf
"赤沼随后指出，这部求那跋陀罗译的大乘《央掘魔罗经》， 实是「将声闻经的叙事材料大乘化的作品」 。 事实上， 就笔者看来， 这部编号No. 120 的大乘《央掘魔罗经》收编在《大正藏》「阿含部」的确不妥，它除经名、叙事结构与部份的叙事元素与前述声闻版《央掘魔罗经》的外表相仿外，其它的经文旨趣则明显为如来藏系思想， 且带着强烈的声闻乘批判。 若将之与《 大法鼓经》 等类如来藏系经典收编在一起， 应较为合宜
另一位日籍学者稻荷日宣的研究，也提到「声闻经被大乘化」 的现象。他指出， 这部编号No.120 的大乘版《 央掘魔罗经》以声闻经的叙事结构为基础，进而从大乘角度扩大增编形成。 11 类似观点也见于其他学者， 例如高崎直道考察大乘《 央掘魔罗经》在如来藏思想中的位置时，他对于「声闻经被大乘化」的现象略作描述。高崎直道指出：大乘造经师不仅借（声闻经传承的）央掘魔罗故事作为新佛教经典的剧情，同时自由地透过大乘教义改写该经，使之内容完全与既有声闻经产生「变质」。高崎也认为这种将声闻经改写为大乘经的方式是大乘经典常常套用的一种手法，诸如：大乘《涅盘经》假借声闻乘《涅盘经》同名的经名，以及假借释尊入涅盘前的叙事作为新造经典的剧情，却在经文内容主张与声闻乘《涅盘经》教理形式上矛盾的「涅盘常住」 或「 如来法身不灭」 的思想。 "

想想真是可怕啊，这该多造多少业啊。

愿我生生世世遇正法远离象法。

这样想来，能学南传真的不容易啊，这个世界那么多无神论者，基督教徒，伊斯兰教徒，印度教徒，大乘佛教徒，南传佛教的只剩下那么几个小国家了。

慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿与色会，色会即祸生。得阿罗汉已，乃可信汝意。
—— 《佛说四十二章经·第二十八章 意马莫纵》