13ers吧 关注:45贴子:3,127
  • 12回复贴,共1

求助:谁能解答这个问题?

只看楼主收藏回复

一个正常的钟表,时针和分针都在顺时针走,对吧?看那分针绕过来了,就要追上时针了!
问题是:一个时刻,分针与时针相差角度w1。当一定时间t1后,分针走w1到时针刚才的位置,而时针在t1内又走过w2角度;分针又花费了t2的时间走w2到时针刚才的位置,而时针又走了w3......如此循环,tn和wn无限逼近于零,可分针就是追不上时针。然而一会后分针竟然超过了时针,很奇妙吧?(呸)可是为什么呢?
谁能解释?


IP属地:北京1楼2007-12-20 19:27回复
    请各位不要捣蛋扯淡扔臭鸡蛋!


    IP属地:北京2楼2007-12-20 19:28
    回复
      这不就是芝诺悖论么…


      3楼2007-12-20 20:47
      回复
        就是那个兔子永远追不上乌龟的悖论!!!


        IP属地:北京4楼2007-12-21 16:42
        回复
          不是,我这绝对是自己思考出的问题。我不知道芝诺悖论的(如果我比他先说就成MT悖论了吧?),更不知道什么兔子定理。
          我只要解释,谁有


          IP属地:北京5楼2007-12-21 22:00
          回复
            我错了,大家可以到芝诺悖论吧看看,目前好像没有恰当的解释......


            IP属地:北京6楼2007-12-21 22:01
            回复
              • 210.73.4.*
              http://baike.baidu.com/view/1260384.htm

              百度百科上的


              7楼2007-12-21 23:28
              回复
                这里时间是无限逼近一个极限值的(道理如同1+1/2+1/4+1/8+……<2),那个极限值就是时针被追上所用的时间!所以在时针未被追上的时间内时针不会被分针追上(好像是废话)。这就是我的解释


                8楼2007-12-22 09:33
                回复
                  • 222.131.61.*
                  其实很简单.
                  这是所谓"芝诺时"与"正常时"之间的换算问题.
                  这里不存在所谓的无限逼近,"芝诺时"的累加等于标准的"正常时",属于换算问题.
                  斯多葛学派的老流氓提出的无聊问题罢了..


                  10楼2007-12-22 20:40
                  回复
                    也就是说,这个悖论成立的条件是空间、时间、运动都需要是连续的。tn和wn无限逼近于零,那么就需要这样无限个步骤才能使分针追上时针。许多人总是认为在有限的时间内无法完成无限个步骤,但如果强调时间的连续性的话,有限的时间内包含无限个时刻,时刻与步骤能够形成一一对应,因此有限的时间内也是可以完成无限个步骤的。芝诺当时就是忽略了时间的连续性。

                    另外……楼上不是李瞳吧……


                    11楼2007-12-22 21:44
                    回复
                      • 222.131.57.*
                      差不多是LS那个意思.
                      另,10楼那种弱智语言怎会出自神童之手?


                      12楼2007-12-22 22:01
                      回复
                        反正我和他讨论过关于芝诺悖论和量子理论的问题…


                        13楼2007-12-22 22:24
                        回复
                          我大概懂了,懂了这就是一种扯淡。这种东西怎么解释都可以啦!只要不从极限这个角度都可以。一极限问题就复杂了,发展着就成哲学问题了,很深奥的,就真看不懂了!!!
                           另外11楼的LS“这个悖论成立的条件是空间、时间、运动都需要是连续的。”和“芝诺当时就是忽略了时间的连续性。”好像有点问题?
                           好了好了......现在回归现实!


                          IP属地:北京14楼2007-12-25 22:33
                          回复