小议甄后之死
作者：来源于A9VG-狼王库多
突来征文，实不知如何落笔。回思再三，决意小谈甄后之死。虽正史、演义未有出彩之色，然无双游戏之中此子甚为耀目。一代不曾猎及是否有其登场不可知，自二代始以其凤萧临敌、华彩之奏赢得人气无数。四代之中更是累其所至，其夫魏文帝曹子桓亦以翩翩之形登场。其相谐之意、琴瑟之情似不亚于江东二乔之于伯符、周郎，黄氏之于诸葛孔明。（提及那几近恶搞的郎君炫耀战，不禁莞尔。）然阅毕甄后之列传，不由对之暴亡心存芥蒂。其究竟是否是以新欢之故而为曹丕赐死，于此亦小谈吾见。仅是饭后谈资，非严肃考证之文，实与不实望一笑了之。
甄后之死素来众说纷纭，一是缘得子建《洛神赋》传世甚广，引得猜测之声不绝；二是缘得陈寿于《三国志》中多有回护，不加细及，而各家史料说法不一。然阅遍众书，唯有一处相似，即文帝下诏赐死甄后。
而裴松之更在《三国志》的注中评论如下：“臣松之以为春秋之义，内大恶讳，小恶不书。文帝之不立甄氏，及加杀害，事有明审。魏史若以为大恶邪，则宜隐而不言，若谓为小恶邪，则不应假为之辞，而崇饰虚文乃至于是，异乎所闻于旧史。推此而言，其称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏删落，良有以也。”然细推之下，却觉其中疑点重重，似有本末倒置之嫌。愚以为，当是为甄后死于前，而文帝追诏于后。
《三国志*文帝纪》中关于甄后之死，仅有一言记载：“丁卯，夫人甄氏卒”；
《三国志*魏书*文昭甄皇后传》中则略微详细：“黄初元年十月，帝践阼。践阼之后，山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使赐死，葬于邺。”
而裴松之在注里又引《魏书》曰：“有司奏建长秋宫，帝玺书迎后，诣行在所，后上表曰：‘妾闻先代之兴，所以飨国久长，垂祚后嗣，无不由后妃焉。故必审选其人，以兴内教。令践阼之初，诚宜登进贤淑，统理六宫。妾自省愚陋，不任粢盛之事，加以寝疾，敢守微志。’玺书三至而后三让，言甚恳切。时盛暑，帝欲须秋凉乃更迎后。会后疾遂笃，夏六月丁卯，崩于邺。帝哀痛咨嗟，策赠皇后玺绶。”
以上史料都颇多文饰，但亦不难得出如下结论：
1、甄后死前尚未被立为后，皇后之封是为追赐：
陈寿在《三国志?明帝纪》中言毛皇后之死，有言为“庚辰，皇后毛氏卒”；
《吴主传》中则云：“步夫人卒，追赠皇后”，
而《文帝纪》中独不见皇后之称，是以“夫人”之称冠之。
足可见其身前与后位无缘了。
再者，其皇后之位以《魏书》之见是为甄后死后文帝所追；
而陈寿于《文帝纪》、《后妃传》中均无提及，
而《明帝纪》中则载“癸未，追谥母甄夫人曰文昭皇后”。
可见其认为甄后之位是为其子曹睿所正。
2、甄后死前不能得意
内宫争斗剧烈：“山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸”，
年愈文帝数岁、 曾为袁绍中子袁熙所纳、 且身后无实力之外戚为援[1]的甄后于宫中不能得意亦是不难想像之事。
且《魏书》中叙及其一再推让皇后玺绶，亦可见一斑了。
由此二点不难得出自黄初元年十月魏文帝践阼到二年六月为止，甄后卒亡的大致背景。
然仅此数言尚不足为证。疑点存于如下之处：
1、相关甄后死状。
赵翼于《廿二史札记》中提及陈寿书中多回护，举“《魏文纪》但书夫人甄氏卒，绝不见暴亡之迹”之例，
作者：来源于A9VG-狼王库多
突来征文，实不知如何落笔。回思再三，决意小谈甄后之死。虽正史、演义未有出彩之色，然无双游戏之中此子甚为耀目。一代不曾猎及是否有其登场不可知，自二代始以其凤萧临敌、华彩之奏赢得人气无数。四代之中更是累其所至，其夫魏文帝曹子桓亦以翩翩之形登场。其相谐之意、琴瑟之情似不亚于江东二乔之于伯符、周郎，黄氏之于诸葛孔明。（提及那几近恶搞的郎君炫耀战，不禁莞尔。）然阅毕甄后之列传，不由对之暴亡心存芥蒂。其究竟是否是以新欢之故而为曹丕赐死，于此亦小谈吾见。仅是饭后谈资，非严肃考证之文，实与不实望一笑了之。
甄后之死素来众说纷纭，一是缘得子建《洛神赋》传世甚广，引得猜测之声不绝；二是缘得陈寿于《三国志》中多有回护，不加细及，而各家史料说法不一。然阅遍众书，唯有一处相似，即文帝下诏赐死甄后。
而裴松之更在《三国志》的注中评论如下：“臣松之以为春秋之义，内大恶讳，小恶不书。文帝之不立甄氏，及加杀害，事有明审。魏史若以为大恶邪，则宜隐而不言，若谓为小恶邪，则不应假为之辞，而崇饰虚文乃至于是，异乎所闻于旧史。推此而言，其称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏删落，良有以也。”然细推之下，却觉其中疑点重重，似有本末倒置之嫌。愚以为，当是为甄后死于前，而文帝追诏于后。
《三国志*文帝纪》中关于甄后之死，仅有一言记载：“丁卯，夫人甄氏卒”；
《三国志*魏书*文昭甄皇后传》中则略微详细：“黄初元年十月，帝践阼。践阼之后，山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使赐死，葬于邺。”
而裴松之在注里又引《魏书》曰：“有司奏建长秋宫，帝玺书迎后，诣行在所，后上表曰：‘妾闻先代之兴，所以飨国久长，垂祚后嗣，无不由后妃焉。故必审选其人，以兴内教。令践阼之初，诚宜登进贤淑，统理六宫。妾自省愚陋，不任粢盛之事，加以寝疾，敢守微志。’玺书三至而后三让，言甚恳切。时盛暑，帝欲须秋凉乃更迎后。会后疾遂笃，夏六月丁卯，崩于邺。帝哀痛咨嗟，策赠皇后玺绶。”
以上史料都颇多文饰，但亦不难得出如下结论：
1、甄后死前尚未被立为后，皇后之封是为追赐：
陈寿在《三国志?明帝纪》中言毛皇后之死，有言为“庚辰，皇后毛氏卒”；
《吴主传》中则云：“步夫人卒，追赠皇后”，
而《文帝纪》中独不见皇后之称，是以“夫人”之称冠之。
足可见其身前与后位无缘了。
再者，其皇后之位以《魏书》之见是为甄后死后文帝所追；
而陈寿于《文帝纪》、《后妃传》中均无提及，
而《明帝纪》中则载“癸未，追谥母甄夫人曰文昭皇后”。
可见其认为甄后之位是为其子曹睿所正。
2、甄后死前不能得意
内宫争斗剧烈：“山阳公奉二女以嫔于魏，郭后、李、阴贵人并爱幸”，
年愈文帝数岁、 曾为袁绍中子袁熙所纳、 且身后无实力之外戚为援[1]的甄后于宫中不能得意亦是不难想像之事。
且《魏书》中叙及其一再推让皇后玺绶，亦可见一斑了。
由此二点不难得出自黄初元年十月魏文帝践阼到二年六月为止，甄后卒亡的大致背景。
然仅此数言尚不足为证。疑点存于如下之处：
1、相关甄后死状。
赵翼于《廿二史札记》中提及陈寿书中多回护，举“《魏文纪》但书夫人甄氏卒，绝不见暴亡之迹”之例，
