历史吧 关注:4,054,636贴子:73,283,336
  • 21回复贴,共1

如何正确认识当前大国之间的发展动向!

只看楼主收藏回复

谁能给我解说一下?在下感激不尽!


来自Android客户端1楼2014-06-09 10:53回复
    楼主个没文化脑残屌丝狗缺乏存在感在论坛水经验很爽?


    来自Android客户端4楼2014-06-09 11:03
    收起回复
      现在的称得上“大国”的可以说就只有美、中、俄了。
      准大国还可以加上印度和巴西,当然还有一个不容忽视的力量就是欧盟。


      5楼2014-06-09 11:11
      收起回复
        都哪些算是大国?
        在我看来现在大国也就是
        中美俄
        欧盟还不算铁板一块
        所以不算
        英法德 都因为自身的自然资源制约了自己的国际影响力


        7楼2014-06-09 11:21
        回复
          从苏联解体后,世界的格局就由美国人划定。基本上是以美国一家独大,充当世界警察,占在金字塔的最顶端,他一顶尖的科技,控制金融、交通要道、货币以及意识形态等。次一层为以西欧和日本为主的发达国家,这些国家占据着大部分的知识产权,支撑着主要的工农业及其他行业的上游。再下面就是以中国为主发展中国家,这些国家占据着工业的下游,以廉价的加工业和劳力输出为主。再下一层面的就是资源类的不发达国家,以输出最低端的原材料为主。


          8楼2014-06-09 11:23
          回复
            刚送女友去机场,可能是最后一次见面了。我帮她托着行李拿登机牌的时候,我们还笑着说彼此就结束咯。之后,她对我说她要去安检了,我们以后再联系吧。我笑着说好。她转身离开,那一刻我也不知道是什么控制了自己,我死死的抓住了她的手,一把抱住了她。她什么话也没有说,我就只是那样抱着她,我说你以后要幸福,找个比我弱的人,这样我要是去抢婚还能抢过他。她开始抽泣,我真的很不想放开手,但我知道我不能哭,我要把最好的一面给她。我松开了她,两只手搭在她肩膀上,看着她泛红的眼睛,说:“你别哭,你哭了,我也想哭了……”她却对我说:“你也一起哭吧,这样我们就可以一起水了,不哭哪来水,不水哪来经验?”


            9楼2014-06-09 11:37
            收起回复
              正是在这种以美欧国家设计的格局下(这是一种欧美国家认为的一种新型的世界“平衡”格局),那些欧美国家的产业中下游产业向下游国家转移,也正是在这一时期,承接欧美国家的中下游国家得到了一定的发展,像亚洲的四小龙国家就是如此。
              在这种格局持续的一段时间后,随着处在下游国家的发展,这种模式显然不能继续满足国家的继续发展,以中国为代表的下游国家就要挑战那些上游国家的地位。那么旧有的平衡就面临的威胁,所以就有了现在这种两大势力的对垒,或者说是利益集团。一是以欧美日的发达国家,另一伙是以中俄为核心的类金砖国家。
              这是一种大的战略格局,但在具体的战术运用上又有不同方式的组合,让世界变得扑朔迷离,不过要是能够抓住主线,也就可以大概的了解了大国博弈的走向和趋势。


              10楼2014-06-09 11:39
              收起回复
                《大国兴衰——全球化背景下的路线之争》
                《大国的兴衰》
                《大国兴亡录》(美)艾米.蔡 这本是以美国为列子 全看完并且理解 相信会有全新的认识


                IP属地:江苏11楼2014-06-09 12:09
                收起回复
                  一切都是为了利益,在这个标准下,所谓的大国间的博弈,并不是只有大国间才有博弈,而是只有大国才有能力参加博弈。那么中小国家的选择就是站队或以不同的经济利益体选择排列组合,以对冲大国间博弈带来的损害。所以就产生了像欧佩克、欧盟、非盟、阿盟、东盟等经济利益体。这种以各种经济利益体的形式出现的联盟,使得整个世界变得更加复杂,而这种的出现也使得各种利益诉求更加多元化,也促进了世界由一级形式向多级形式发展。这种形式上的转变最受伤害的自然就是美国。
                  美国的利益在于全球化,也就是全世界都是以小个体出现单元,而美国一家独大。这种格局最利于美国世界警察的利益。但各利益体的出现使得美国的这种格局出现了危机,最主要的危机就是中国,这主要是中国这个经济体的结果最完整,与其他经济体的松散联邦更具有竞争力。


                  13楼2014-06-09 14:57
                  回复