举例子本来就不是论证

中项在哪里

举例论证和诡辩如果是两个集合，那么它们是相交的关系，但绝不能划等号。

大前提中的x代表的是无数x，小前提中的x只有一个1，当然不能证明全部情况咯

举例子只是方便理解罢了，不可能说是等量代换

这一点我前几天写过一篇文章，严格来说。
大前提：因为f（x）=f（-x）为偶函数
小前提：函数g（x）中，有g（1）=g（-1）
结论：g（x）是偶函数
这种举例并不叫做一个完美和恰当的举例。
如果你的例子是一个描述性帮助双方更加简单去理解的方式，举例必须保证例子的逻辑关系和所要类比的逻辑关系是一致的，而嵌套在这个函数中就是，函数f（x）和函数g(x)的曲线是一致的。而遗憾的是，你在举例的过程中，仅仅举其相交的一个点，并以此当成例子去说明，那不是举例论证的问题，而是你举证方式本身出了问题。
而且从举例的另一个角度来说，如果你的例子是一个说明性例证，你举的例子的范围要扣合你所要类比的事物的范围，而这两个函数你在设定举例的同时并未规定其x取值的范围，如果你仅仅说其中一点的映射关系相同，就以此为例，那只能是以偏概全，也不算一个正确的举例方式。
综上所述，其实并不是举例论证有什么问题，而且使用方式存在缺陷。

有种东西叫反例，它就可以论证X不属于Y

我觉得，举例论证只看例子本身你就输了，举例是看逻辑链的。就像你考前预习的时候，看例题也不是看例题本身的结果是什么，而是看例题代表的一类问题的解法，方便你考试举一反三。
当然每个类比或者举的例子都会有漏洞，但是举例想说明的是事情的逻辑的话，应该说得通吧

举例论证没人会认为是“正式的”证明吧。。。。这样就称作诡辩实在是。。。。
么么哒。

大前提已经说了是所有数（X），你就一个数符合当然不行了！这个举例论证是否诡辩完全不搭边啊