我是一名退休的老教师，这个节目一开始我挺愿看，到不是觉得有多好，主要是形式较新颖引人入胜。但现在感觉问题不少。首先你们的观察员嘉宾整体素质不高，使得这个节目格调不高，上来倾诉的嘉宾素质高低没关系，关键是现场的观察员作用很大，他们的言谈举止能左右整个节目的品味和导向，遗憾的是，除了心理专家宋老师以外，没有第二个嘉宾能起到对节目有推动的力作用，有些嘉宾说得越多对节目的副作用越大，比如金山老师，他说话很犀利，这是他的风格，但他和田园老师都有一个共同的弊端，由于缺乏理论素养和专业基础，没有一定的技术技能，不像宋家玉老师，他有心理学基础，说出的话有理论有依据。而金山和田园两位老师主要在指责，在攻击甚至是诋毁上台求助的人，这观众是不接受的，观众的情绪很容易被这样的羞辱和指责激怒，因而非常反感。其他观察员嘉宾的问题是话问不到点子上，让观众很着急，像范庄琳女士，人很贤惠很淑女，但提出的问题像个孩子，让人莫衷一是。谢律师是说话比较中庸的人，但作为律师在节目中的法律知识普及的还是缺乏精准和专业。
建议在大学里面聘请几位权威的法学、社会学、伦理学专家教授做观察员嘉宾，会马上提升节目的档次。这个节目创意很不错，但弱在了现场的观察员嘉宾身上，你让一群缺乏理论基础不具备专业素养的人去点评社会家庭现象，效果是可想而知的，这也不能怪这些观察员嘉宾，节目组应该承担责任，仅此建议，不当之处敬请指正。
建议在大学里面聘请几位权威的法学、社会学、伦理学专家教授做观察员嘉宾，会马上提升节目的档次。这个节目创意很不错，但弱在了现场的观察员嘉宾身上，你让一群缺乏理论基础不具备专业素养的人去点评社会家庭现象，效果是可想而知的，这也不能怪这些观察员嘉宾，节目组应该承担责任，仅此建议，不当之处敬请指正。
